Дело №2-1563/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2005г. ею была произведена перепланировка в виде переустройства ненесущих конструкций, а именно: пристроена лоджия. Из вывода эксперта следует, что перепланировка и устройство лоджии не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вред здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Отклонений и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличие угрозы жизни и здоровья граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на жилое помещение от 10.03.2015г.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить в связи с занятостью в ином судебном процессе. Суд, расценивает причину неявки не уважительной, с учетом ранее направленного в суд ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на 10.06.2019г., полагает данные ходатайства направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем не находит оснований для отложения слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по свидетельству о регистрации права от 01.08.2005 г. общая площадь помещения 75,4 кв. м.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 10.03.2015г. дом построен из крупнопанельных блоков, после пристройки балкона, площадь квартиры составляет 102, 00 кв.м., выход на балкон организован из жилой комнаты, объединенной с кухней. 

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки (п. 4.2.4.9. Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Согласно искового заявления и представленного технического паспорта по состоянию на 10.03.2015г. истцом осуществлена пристройка балкона к фасаду жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, прилегающей к 

<

адрес> указанного дома, и демонтаж подоконного участка стены для организации входа на пристроенный балкон. Указанные работы произведены не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, что привело к изменению параметров как квартиры, занимаемой истцом, в сторону увеличения, так и всего жилого дома, следовательно, истцом была произведена не перепланировка, а реконструкция объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом, в квартире истицей осуществлена пристройка балкона, которого ранее не существовало, к жилой комнате без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный частью 5 статьи 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещениях в жилых зданиях

Следовательно, пристроив балкон, истица изменила параметры объекта капитального строительства, в связи с чем осуществленные ею работы по расширению балкона относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку требования истца не основаны на нормах материального права, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина