Дело №2-1762\20 30 января 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре Тухарян А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской ООП «Общественный контроль» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Арсенал» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 121200 рублей, уплаченных по договору №2812180501 от 28.12.18 года, взыскании неустойки в размере 121200 рублей за нарушение сроков оказания услуг, неустойку в размере 87264 рубля за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков 9000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа в пользу истца и общественной организации по 25% от взысканной суммы.

Мотивировал требования тем, что 28.12.18 года ФИО1 и ООО «Арсенал» заключили договор №2812180501 об оказании юридических услуг по вопросу устранения препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире. Оплата была произведена 28.12.18 года в размере 45600 рублей, 29.12.18 года в размере 45600 рублей и 10.05.19 года в размере 30000 рублей. Ответчиком не было оказано никаких услуг по договору. 31.05.19 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчик не ответил на претензию, денежные средства не вернул. 

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, представил возражения на иск (л.д.62-68), из которых следует, что между сторонами было заключено два договора 28.12.18 года, один договор на представление интересов по проведению доследственной проверки с целью возбуждения уголовного дела; а второй договор на представление интересов в суде первой инстанции по вопросу устранения препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире с подготовкой и подачей документов. По первому договору услуги были оказаны, истцом произведена оплата в размере 45600 рублей, составлен акт об оказании юридических услуг на сумму 45000 рублей, подписанный истцом. По спорному договору истцом оплачено 29.12.18 года 45600 рублей и 10.05.19 года 30000 рублей, то есть частичная оплата. Во исполнение указанного договора ответчиком была произведена выработка правовой позиции, составление и подача заявления в Администрацию, жилищный отдел о проведении перепланировки в местах общего пользования, составление искового заявления о возвращении мест общего пользования в первоначальное состояние. Составлен акт об оказании юридических услуг от 16.06.19 года на сумму 50000 рублей, который был направлен в адрес истца почтовым отправлением. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору, в силу отсутствия оплаты со стороны истца, оказание услуг было приостановлено. Правила оказания юридических услуг законом не установлены, соответственно, отсутствуют законодательно закрепленные сроки их оказания. Договор, заключенный между сторонами, не содержит указание на срок его исполнения, кроме п.2.3.1, содержащего обязанность изучить документы, представленные заказчиком, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления необходимых сведений и документов. В связи с чем, взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в данном случае невозможно. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей 

главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

К договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

28.12.18 года ООО «Арсенал» и ФИО2 заключили договор №2812180501 об оказании юридических услуг по вопросу устранения препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представленных по делу документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу устранения препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире с подготовкой и под отчет необходимых документов, консультация. (л.д.32-33)

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора 121200 рублей, выплачивает в следующие сроки: 28.12.18 года 45600 рублей, 29.12.18 года 45600 рублей, 10.05.19 года 30000 рублей. 

Оплата была произведена 28.12.18 года на сумму 45600 рублей (представление в суде), 29.12.18 года на сумму 45600 рублей (досудебный порядок) и 10.05.19 года на сумму 30000 рублей (представительство в суде). (л.д.34-36)

31.05.19 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отказ от договора и возврат денежных средств по договору 121200 рублей, выплату неустойки за период с 28.01.19 года по 31.05.19 года в размере 121200 рублей за нарушение сроков выполнения работы. (л.д.37-41)

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик после заключения договора об оказании юридических услуг и получения денежных средств по договору, не приступил к выполнению условий договора, до настоящего времени не известил истца о своих действиях, истец обратился с заявлением об отказе от договора, действие договора прекращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

Доводы ответчика о частичном выполнении условий договора, указанных в акте от 16.06.19 года (л.д.76), суд полагает несостоятельными, поскольку акт содержит указание на составление и подачу заявления в Администрацию, Жилищный отдел о проведении перепланировки в местах общего пользования без согласования, составление искового заявления о возвращении места общего пользования в первоначальное состояние, между тем, предметом договора об оказании юридических услуг является представление интересов истца в судебном заседании по делу об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения условий настоящего договора. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения условий договора, фактически понесенных им расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 121200 рублей. 

Следует отметить, что претензия была направлена в адрес ответчика 31.05.19 года, после чего ответчик составил акт о выполнении условий договора 16.06.19 года. То есть на момент составления акта ответчик знал о наличии требований истца об отказе от выполнения договора.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика об уклонении истца от получения акта, поскольку из почтовой квитанции следует, что оно было направлено иному лицу ФИО3 (л.д.74), а не ФИО1 Следовательно, истец не имел возможности получить отправленное письмо.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика, что истец частично исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг, поскольку истцом представлены квитанции о внесении денежных средств в полном объеме, ответчик доказательств иного суду не предоставил. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 121200 рублей за нарушение сроков оказания услуг, неустойку в размере 87264 рубля за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Оценивая условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что он не содержит сроков исполнения обязательств по договору, кроме п. 2.1.3, предусматривающего обязанность с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Между тем, истец просил взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуг.

При таких обстоятельствах, когда стороны договора не согласовали сроки его исполнения, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг. 

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 87264 рубля, поскольку с такими требованиями истец к ответчику не обращался. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что вследствие нарушения исполнителем требований о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, определяет размер равным 5000 рублей.

Суд полагает, что в силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9000 рублей, уплаченные ООО «ИКЦ «Тест-Принт» на основании квитанции №000242 от 31.05.19 года, №000244 от 15.08.19 года и кассовым чеком от 15.08.19 года за составление претензии и консультацию. (л.д.44-46)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 33800 рублей, в пользу СПб ООП «Общественный контроль» 33800 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 4104 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 121200руб., в счет убытков 9000руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., в счет штрафа 33800руб. Всего 169000руб. 

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу СПб ООП «Общественный контроль» 33800руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал» госпошлину в размере 4104руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020г.