Дело № 12-257/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Пыжова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области Горца К.Ю. от 14 марта 2017 года №218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 218 заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области Горца К.Г. от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, где просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление выдано за пределами полномочий УГАДН в отсутствие доказательств наличия административного правонарушения. Заявитель указывает, что МУП «Тверьгорэлектро» является муниципальным предприятием, УГАДН по Тверской области сделан ошибочный вывод о том, что МУП «Тверьгорэлектро» осуществляет перевозки автомобильным транспортом по территории РФ и оказывает транспортные услуги юридическим и физическим лицам. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что МУП «Тверьгорэлектро» по роду деятельности не является перевозчиком грузов и не занимается перевозками на коммерческой основе, транспортное средство ФИО1 не должно было быть оборудовано тахографом. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует и просит производство по делу прекратить. 

Представитель УГАДН по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы по делу об административном нарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

14.03.2017 года УГАДН по Тверской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

Положениями ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №0005 от 18.01.2017г. в отношении МУП «Тверьгорэлектро проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием при осуществлении деятельности обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере автомобильного транспорта.

Проверка производилась в соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», что следует из текста приказа. По результатам проверочных мероприятий был составлен протокол, в котором зафиксированы допущенные нарушения. В результате в отношении механика службы механизации МУП «Тверьгорэлектро» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, МУП является муниципальным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является передача и транспортировка электрической энергии. 

Достоверно установлено, что МУП «Твергорэнерго» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг. 

Согласно положениям Приложения №2 к Приказу Министерства транспорта от 21.08.2013 года №36 оснащение транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог тахографами не предусмотрено.

Таким образом, на МУП «Тверьгорэлектро» не распространяются требования Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и положения иных нормативно-правовых актов, которые регулируют деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке грузов автомобильным транспортом. 

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. 

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области Горца К.Г. от 14 марта 2017 года №218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области Горца К.Г. от 14 марта 2017 года №218, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья