Дело № 2-541/2024

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

участием прокурора Филипенко А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области Хрусталевой М.Е. от 19 декабря 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 12 ноября 2022 г. около 17.00 часов истец находился по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 причинила истцу побои, а именно ударила руками не менее 8 раз в область правого предплечья, затем толкнула не менее двух раз, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в области правого предплечья (кровоподтеки), от которых он испытал физическую боль и моральные страдания. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в сумме 15000 руб. 8 ноября 2023 г. между истцом и адвокатом Крюковой Л.Н. было заключено соглашение на представление его интересов, как потерпевшего, в мировом суде на сумму 15000 руб. Указанные услуги оказаны в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением суда от 15 марта 2024 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что телесных повреждений ответчик истцу не наносила. Просили учесть, что ответчик является пенсионером. Ссылались на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2022 г. около 17 часов 00 минут в квартире № дома № по 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 побои, а именно ударила руками 8 раз в область правого предплечья, а также совершила иные насильственные действия - толкнула его не менее двух раз, в результате чего у ФИО1 согласно заключению эксперта № 536 от 14 ноября 2022 г. имелись телесные повреждения - кровоподтеки (3) в области правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. От указанных действий ФИО2 ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 января 2024 г.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления по делу об административном правонарушении только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г. установлен факт противоправного поведения ФИО2 по отношению к ФИО1, выразившегося в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 об отсутствии противоправных действий с ее стороны в отношении ФИО1, а также несогласие с постановлением мирового судьи, суд находит несостоятельными.

Согласно заключению эксперта ГКУ «БСМЭ» от 14 ноября 2022 г. у ФИО1 имелись кровоподтеки (3) в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причиненных человеку, в том числе и нравственных.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований статей 15, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом разумности и справедливости, и учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины и личность ответчика, его материальное положение, степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, данные о личности истца (имеет 30% утрату профессиональной трудоспособности), а также принимает во внимание отсутствие у ФИО1 телесных повреждений, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 15000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им по делу об административном правонарушении, в сумме 15000 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-421/2023 по статье 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 при рассмотрении данного дела интересы потерпевшего ФИО1 представляла адвокат Крюкова Л.Н. (ордер № от 16 ноября 2023 г.).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция № от 8 ноября 2023 г. на сумму 15000 руб. (консультация, представление интересов потерпевшего, составление иска).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 25 ноября 2010 г. № 1465-О-О).

При этом, для возмещения потерпевшему затрат на оплату услуг представителя в качестве убытков, также подлежат применению по аналогии положения статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные убытки фактически представляют собой судебные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что размер расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, представление интересов истца (потерпевшего по делу об административном правонарушении) в трех судебных заседаниях, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд признает расходы истца в сумме 15000 руб. разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2024-000700-61