Дело №2-2069/2023 

УИД 18RS0009-01-2023-002017-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., 

при секретаре Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век», истец) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за период с 06.12.2014 по 22.08.2019 в размере 97 210,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 116,33 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2013 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитная карта) №M0GLBE10S13122113015 с суммой лимита (с учетом увеличения) 29 897,01 руб., с процентной ставкой 69,00 % годовых. 23.07.2020 между АО «Альфа – Банк» и ООО «Экспресс – Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №8.38/249ДГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013 переданы ООО «Экспресс – Коллекшн». 23.07.2020 между ООО «Экспресс – Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебным актом от 05.12.2014 №2-1468/2014 с ответчика взыскана задолженности по указанному кредитному договору в сумме 41 073,95 руб., из которых основной долг в размере 29 897,01 руб. Постановлением судебного пристава от 22.08.2019 исполнительное производство окончено фактом. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, 12.09.2023 представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивировав тем, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 17.08.2023, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 21.12.2013 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитная карта) №M0GLBE10S13122113015 с суммой лимита (с учетом увеличения) 29 897,01 руб., с процентной ставкой 69,00 % годовых.

Судебным актом от 05.12.2014 №2-1468/2014 с ответчика взыскана задолженности по указанному кредитному договору в сумме 41 073,95 руб., из которых основной долг в размере 29 897,01 руб.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП старшего лейтенанта вн. службы от 04.09.2023 №18026/23/782332 следует, что 17.04.2015 судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство №68684/19/18026 – ИП на основании исполнительного листа ВС № 061271510 от 13.01.2015, выданного судебным участком №4 г. Воткинска по делу №2-1468/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 41 073 руб. 95 коп. в пользу ОАО «Альфа – Банк». Задолженность взыскана в полном объеме, последнее перечисление взыскателю осуществлено 21.09.2017 в сумме 190,16 руб. 22.08.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 36).

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора (кредитной карты) 21.12.2013 с АО «Альфа – Банк», ФИО1 выразила согласие с правом банка передать право требования по заключенному соглашению о потребительском кредите иной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 между АО «Альфа – Банк» и ООО «Экспресс – Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №8.38/249ДГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013 переданы ООО «Экспресс – Коллекшн». 

23.07.2020 между ООО «Экспресс – Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Переход прав и обязанностей кредитора по кредитному договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013 подтверждается и представленными истцом выписками из реестров к указанным договорам уступок прав требований (цессий).

Указанный договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013, соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к истцу перешло право требования с ответчика уплаты процентов за период с 06.12.2014 по 22.08.2019, в связи с чем ООО Коллекторское агентство «21 век» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании процентов.

Доказательств уплаты процентов в срок по кредитному договору первоначальному кредитору АО «Альфа – Банк», либо ООО «Экспресс – Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска по заявлению ООО КА «21 век» был вынесен судебный приказ № 2-702/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по процентам по договору кредитной карты от 21.12.2013, за период с 06.12.2013 по 22.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска от 07.07.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже было отмечено выше, 22.08.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Таким образом, обязательства по договору №M0GLBE10S13122113015 от 21.12.2013 исполнены ответчиком в полном объеме 21.09.2017, когда от ответчика в рамках исполнительного производства №68684/19/18026 – ИП на основании исполнительного листа ВС № 061271510 от 13.01.2015, выданного судебным участком №4 г. Воткинска по делу №2-1468/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 41 073 руб. 95 коп. в пользу ОАО «Альфа – Банк», последовало последнее перечисление в сумме 190,16 руб.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно на момент погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору, а именно 21.09.2017.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 21.09.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.06.2023, с исковым заявлением – 17.08.2023 через отделение почтовой связи, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к исковым требования пропуска срока исковой давности, является обоснованным.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Определение от 12.09.2023 о распределении бремени доказывания направлялось в адрес истца, и было получено последним 18.09.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительной причине. С ходатайством о восстановлении срока истец не обратился.

С учетом того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. 

Поскольку суд пришел к мнению, что требования истца не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.В. Русских