Дело № 2-616/2024

73RS0002-01-2024-000013-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 февраля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Артеменковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что в администрацию 

<

адрес> поступило письмо Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренные ч. 5 ст. 54 ГрК РФ по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом установлено. 08.09. 2023 года в ходе визуального осмотра на участке расположен объект капитального строительства жилой дом, имеющий две входных группы, а часть дома (фасад) одноэтажная, выполненная из кирпича, другая часть дома (позади и основного здания) - двухэтажная (деревянный брус и кирпич) с мансардным этажом. Строительство не ведется, техника и рабочие отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. По адресу: 

<

адрес>, площадью 36,7 кв.м., одноэтажный жилой дом, материал наружных стен: деревянный, год завершения строительства: 1957, принадлежит на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2

В адрес Агентства поступили письменные пояснения от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, согласно которому факт проведения реконструкции без разрешительных документов подтверждается. Также в представленном техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пристрой литер А2 (2-х этажное), площадью 51,40 кв.м., самовольно возведено 

<

адрес> ФИО1 В представленном техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по 

<

адрес> имеет площадь 129,6 кв.м., количество этажей 3, год завершения строительства 2012.

Из представленной информации, поступившей от Управления архитектуры градостроительства администрации 

<

адрес>, следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального хищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального хищного строительства по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выдавалось. Таким образом установлены нарушения обязательных требований, предусмотренные п.1, 2 ч.4 ст. 54 - ГрК РФ.

Согласно Акта № осмотра земельного участника по адресу: Доватора, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. расположен двухэтажный объект недвижимости (дом). Вид разрешенного использования я земельного участка под существующим жилым домом. Участок огорожен забором.

Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на дельном участке с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, за счёт собственных средств в срок, не превышающий трёх месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта. 

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Управление росреестра по Ульяновской области, ФИО5, ФИО6 

Представитель администрации города Ульяновска в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изожженным в иске. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска исковые требования ФИО2 о сохранении самовольной постройки по адресу: 

<

...> были удовлетворены, в связи с чем, оснований для сноса дома не имеется. 

Представители Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Управления росреестра по Ульяновской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. 

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела 2-9/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Судом установлено, что в администрацию города Ульяновска поступило письмо Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренные ч. 5 ст. 54 ГрК РФ по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра на участке расположен объект капитального строительства жилой дом, имеющий две входных группы, а часть дома (фасад) одноэтажная, выполненная из кирпича, другая часть дома (позади и основного здания) - двухэтажная (деревянный брус и кирпич) с мансардным этажом. Строительство не ведется, техника и рабочие отсутствуют. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031011:29 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:031011:31. По адресу: 

<

адрес>, площадью 36,7 кв.м., одноэтажный жилой дом, материал наружных стен: деревянный, год завершения строительства: 1957, принадлежит на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2

Судом также установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:- ФИО1 (7/18 долей); ФИО3, ФИО4 (11/36 долей). Жилой дом находится на земельном участке площадью 571 кв.м. (кадастровый №) и который находится также в общей долевой собственности сторон: ФИО1 (3786/10000 доли); ФИО4 (11/36 долей). 

Фактически дом представляет собой два изолированных жилых дома, имеющих отдельные выходы на земельный участок и коммуникации. 

Согласно данным технического паспорта ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома произведена реконструкция. Была снесена часть строения лит.А площадью 20,17 кв.м. и возведена лит. А2 (незавершенное строительство). 

Между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник спор по поводу раздела жилого дома в натуре. ФИО4 и ФИО3 обращались в различные компетентные органы с жалобами на самовольно возведенные ФИО2 строениями, располагающимися на его части земельного участка. 

ФИО2 был подан иск в Засвияжский районный суд г.Ульяновска к ФИО5, ФИО6, администрации города Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о разделе жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В свою очередь ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенные постройки при домовладении; о компенсации морального вреда; о возмещении судебных расходов. 

При рассмотрении указанных исковых требований, определением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № А-18, выполненной АНО «Центр судебной экспертизы «НИЦ», двухэтажный дом лит. «Б» с мансардой, возведённый при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует: п.6.26 СП 82.13330.2016 в части отсутствия отмостки вдоль цоколя дома, п.11 Градостроительного регламента для 

<

адрес>; п. 6.7 СП 53.13330.2019 - один из скатов кровли ориентирован на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО4, - п.п.9, 9.1 СП 17.13330.2017 - в части отсутствия водоотводящих желобов, необходимых в данном, конкретном случае: водоприемной воронки с водосточной трубой, из-за чего в период обильных осадков в виде дождя, сток воды с кровли будет попадать непосредственно на крышу пристройки лит. «А4», а также часть участка ФИО6 и ФИО5; п.п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 - в части отсутствия: кабельной системы противообледенения и снегозадерживающего устройства, из-за чего в период обильных осадков в виде снега, учитывая уклон кровли - будет неизбежен лавинный сход его непосредственно на крышу пристройки лит. «А4», а также территорию участка, находящихся в пользовании ФИО6 и ФИО5

В зимний период времени доступ на эту часть участка будет ограничен.

После возведения двухэтажного бревенчатого дома - примыкание кровли оставшейся после демонтажа части дома лит. «А» не соответствует: СП 71.13330.2017 5.9.3; 5.9.7 (Табл. 5.6) - наблюдаются: пробоина, коробление металлического листа, не плотность его прилегания к смежным конструкциям, вмятины на поверхности листа (следы пролива, в виде разводов с ярко выраженными окаймлениями на потолке в помещении «8» пристройки лит. «А2», свидетельствуют о том, что примыкание кровли выполнено с нарушениями нормативных требований), п.4.3.1 Руководство по проектированию и устройству металлических кровель - в части нарушения технологии, при выполнении работ по устройству примыкания кровли к стене дома. 

Эксперты отмечают, что все выявленные ими несоответствия, при возведении двухэтажного дома с мансардой, на некоторые из которых также указывает и ФИО6 - являются устранимыми.

Эксперты в своем заключении также отмечают, что в части домостроения (дом лит. «А», пристройки: лит. «А1», лит. «А2», лит. «A3», лит. «А4») принадлежащей ФИО6 и ФИО5 - выполнены работы по реконструкции. В результате выполненных работ - заменено изношенное и морально устаревшее инженерное оборудование на современное, более надежное и эффективное, изменились строительный объем, функциональное назначение некоторых помещений и их площадь.

Работы выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической документации и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций строений в целом, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида дома, нарушению противопожарных требований.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО6, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что произведенная сторонами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, реконструкция жилого дома, возведение самовольных построек при домовладении, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не таит в себе угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таком положении данный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту домовладения АО «Имущественная корпорация 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 удовлетворен. Иск ФИО6 к ФИО2 удовлетворен частично. 

Кроме того, согласно техническому паспорту техническому паспорту домовладения АО «Имущественная корпорация 

<

адрес>» по состоянию на 14.12. 2023 года и заключению судебной экспертизы, имущество, о разделе которого имеет место спор, состоит из земельного участка фактической площадью 574 кв.м. (кадастровый №) и находящегося на нем жилого дома полезной площадью 185, 30 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>. Данное общее имущество, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в указанных выше долях. 

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Отсутствие у ответчика уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства, а также доводы истца, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доказательств того, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан и имеющиеся нарушения являются существенными, в материалы дела не представлено.

Спорные объекты возведены на принадлежащем ответчикам земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет возведение и эксплуатацию индивидуального жилого дома и гаража, разрешение на строительство не требуется.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Исходя из установленных обстоятельств дела, спорные объекты не обладают признаками самовольного строения, указанными в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения требований о признании построек самовольными, их сносе суд не усматривает.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова 

Мотивированное решение изготовлено- 13.02.2024 года.