Дело № 2-2381/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 15 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ПАО «Челиндбанк» обратился в районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206149 рублей 05 копеек. Также просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору №, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 15,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору, проценты по кредитному договору №, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 18,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору. Кроме того просит взыскать с ответчиков солидарно пени по указанным кредитным договорам в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Так же, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5661 рубль 49 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов.

Истец, представитель ПАО «Челиндбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 100000 рублей под 15,80 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается материалами дела.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ФИО2 является поручителе. В соответствии с которыми Поручитель приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался нести солидарную с ФИО1 ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 200000 рублей под 18,50 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается материалами дела.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ФИО2 является поручителе. В соответствии с которыми Поручитель приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался нести солидарную с ФИО1 ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

В нарушение закона и положений кредитных договоров ФИО1 условия кредитных договоров надлежащим образом не выполнял, не возвращал кредит и не выплачивала проценты за пользование кредитом. 

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено контррасчета, возражения относительно взыскиваемой суммы также не поступало.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в обеспечение кредитных договоров в них содержатся условия о заключении договора поручительства с ФИО2 надлежащим образом не исполнены должником и поручителем, последними суду не представлено доказательств наличия обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением. 

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов по кредитному договору № представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 15,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору, проценты по кредитному договору №, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 18,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Поскольку обязательства ответчиков по кредитному договору перед истцом прекращены не были, то требования истца о взыскании договорной неустойки по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитным договорам №, начисляемая по ставке 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными то, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Челиндбанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 5661 рубль 49 копеек, то есть по 2830 рублей 74 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206149 (двести шесть тысяч сто сорок девять) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору №, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 15,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору, проценты по кредитному договору №, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 18,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» неустойку по кредитным договорам № начисляемая по ставке 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 2830 рублей 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.С. Андреев

<

данные изъяты>