Дело № 1-216/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Султанова С.У.,

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 23.11.2016 приговором Сызранского районного суда Самарской области по ч.1 ст.161, п. «н» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.05.2017 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 05.07.2017) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.11.2016 в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 28.02.2020, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 11 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, исполняет свои должностные обязанности на законных основаниях, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5, которые потребовали прекратить выражаться нецензурной бранью в подъезде № вышеуказанного дома, а также стучать в двери жильцов вышеуказанного дома, публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1, публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, ФИО1, в ходе высказывания оскорблений в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя единым, продолжаемым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 11 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти — сотрудником органов внутренних дел, исполняет свои должностные обязанности на законных основаниях, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул руками Потерпевший №1 в область груди, после чего был препровожден Потерпевший №1 и ФИО5 в служебный автомобиль, расположенный около 

<

адрес>, находясь в котором, в период с 03 часов 11 минут по 03 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым, продолжаемым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар левой ногой Потерпевший №1 в область груди, а также попытался нанести четыре удара ногами Потерпевший №1, но не смог, так как последний увернулся.

В результате вышеуказанных умышленных, незаконных действий ФИО1, Потерпевший №1, являющемуся старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Новотроицк) 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание старший лейтенант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которого к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которого, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также согласно п. п. 5, 13 должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Орское», Потерпевший №1, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Султанов С.У., заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Самедов Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1, обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в совершении преступления, полное признание вины; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении извинений перед ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе расследования, на момент совершения преступления ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№). Кроме того, как следует из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, именно оно способствовало совершению преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти и повышенной степени его общественной опасности, наличие отягчающих его наказание обстоятельства, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1, наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, для надлежащего исполнения приговора суда, взяв его под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Ю.А. Фризен