№ 1-112/2025 КОПИЯ

14RS0035-01-2024-020593-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск 09 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Бояновой А.А.,

защитника - адвоката Обуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, ___, не состоящего ___, не имеющего ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, заключен под стражу с 17.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период с 06:00 часов до 06:40 часов 04.07.2024 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь около магазина «Колобок» по адресу: 

<

...> на почве явного неуважения к Ш.А.С. и общепринятым нормам морали с использованием малозначительного повода выразившегося в недовольстве тем, что Ш.А.С. со своими друзьями насорили в помещении бара «Бочка» по адресу: 

<

...>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая общественно-опасный характе6р своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно из хулиганских побуждений, нанес Ш.А.С. не менее одного удара рукой в область лица, отчего Ш.А.С. упал на колени. Далее ФИО1 нанес Ш.А.С. не менее трех ударов ногой в область лица, причинив три группы повреждений. 

1 группа - травма костей лицевого скелета в виде гематомы мягких тканей параорбитальной щечной области слева, гематома носогубного треугольника; оскольчатого перелома латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением с переходом линии перелома на крыло клиновидной кости, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, фрагментарного перелома скуловой дуги слева без смещения. Согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, травма костей лицевого скелета квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений - рана верхней губы слева и нижней губы справа. Согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, указанные раны квалифицируются как легкий вред здоровью.

3 группа повреждений - гематома мягких тканей правой височно-затылочной области. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил о том, что 04.07.2024 распивал спиртные напитки в баре «Бочка» по ул. Курнатовского, д. 34/1, г. Якутска. Примерно в 06:30 час. 04.07.2024 находясь около магазина «Колобок» по адресу: 

<

...> в ходе конфликта с ранее незнакомым Ш.А.С. нанес ему один удар кулаком в область лица и ногой нанес три удара в область лица (л.д. 60-63, 226-228).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш.А.С., свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г.

Потерпевший Ш.А.С. показал о том, что в начале июля 2024 года он с Г.А.Г. пошли в бар «Бочка», где у Г.А.Г. с кем-то произошел конфликт. Когда вышли из здания Г.А.Г. с кем-то поругался. В ходе конфликта молодой парень нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он присел и ему нанесли удар в область головы отчего он упал на землю. Далее пришел домой, ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу (л.д. 38-40).

Свидетель К.К.Б. показал о том, что в начале июля 2024 с ФИО1 пошел в бар «Бочка» по ул. Курнатовского г. Якутска, в баре ФИО1 сделал замечание мужчине. Примерно в 06:00 часов он с ФИО1 вышли, возле магазина находились мужчины, которым ФИО1 делал замечание. Далее он зашел в бар, а ФИО1 остался. Через 10-15 мин. ФИО1 забежал в бар, затем вышел обратно. Он заподозрил, что что-то не так вышел за ним, когда вышел увидел, что Гриша нанес удар кулаком мужчине, который был плотного телосложения, мужчина от удара назад отошел, а мужчина высокого роста увидев это убежал. Гриша сказал догнать его и привезти к нему, сказал, что хочет поговорить, он ему говорил, что ничего не надо делать. Когда привел Гриша резко начал наносить удары мужчине высокого роста, нанес один удар рукой отчего тот упал на колени, потом несколько раз ударил его ногой, когда он сидел на коленях, от чего мужчина лег на спину. После Гриша подошел к мужчине, который сидел на бордюре, нанес ему удар ногой, тот упал на спину с бордюра, после он несколько раз еще нанес удары ногой ему и 1 раз рукой в область лица. После подошел обратно к мужчине высокого роста, который собирался подняться с земли и нанес один удар ногой. Все время, когда Гриша наносил удары, высказывал недовольство насчет того, что они не ценят труд бармена, который убирается в помещении бара (л.д. 65-67).

Свидетель П.Е.Е. показала о том, что Ш.А.С. и Г.А.Г. пошли в бар «Бочка» по ул. Курнатовского г. Якутска, где у Г.А.Г. произошел конфликт с молодым парнем, славянской внешности худощавого телосложения, с рыжим цветом волос, они вышли на улицу, когда они стояли на парковке, подошел молодой парень начал ругаться с Г.А.Г., начали толкаться, в результате чего молодой парень нанес Г.А.Г. 1 удар в область лица правым кулаком руки, из-за чего он оттолкнулся назад, в это время Саша убежал, а за ним побежал высокий парень. В это время она стояла в стороне и наблюдала за происходящим, не вмешивалась, потому что боялась, что ей тоже нанесут телесные повреждения. После чего ушла, через несколько часов пришел избитый А., вызвали ему скорую помощь (л.д. 71-73).

Свидетель Т.М.Г. показала о том, что работает управляющей магазина «Колобок», время и дата на камере видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: ____ соответствует реальному времени (л.д. 184-186).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 осмотрена местность возле магазина «Колобок», расположенная по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 7-12).

Заключением эксперта № от 02.08.2024, у Ш.А.С. обнаружено повреждение в виде: 1 группа повреждений: Травма костей лицевого скелета в виде: гематомы мягких тканей параорбитальной щечной области слева, гематома носогубного треугольника; оскольчатого перелома латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением с переходом линии перелома на крыло клиновидной кости, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, фрагментарного перелома скуловой дуги слева без смещения. Данный вывод подтверждается: жалобами на гематому лица, головные боли, боли в левой половине лица; в локальном статусе: гематома носогубного треугольника гематомы мягких тканей параорбитальной, щечной области слева, отек в левой стороне нижней челюсти; результатами КТ исследование от 04.07.2024 г.: Оскольчатый перелом латеральной стенки левой глазницы с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости, со смещением медиально до 0,4 см. Оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением кпереди до 0,3 см, книзу до 0,7 см. Оскольчатый перелом латеральной стенки левой ВЧП со смещением до 0,5 см медиально. Фрагментарный перелом скуловой дуги слева без смещения. Травма костей лицевого скелета, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых «Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н», по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации. 2 группа повреждений: рана верхней губы слева и нижней губы справа; Данные раны, согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации. По давности повреждения 1,2,3 групп могли быть причинены незадолго до обращения в приёмное отделения ГБУ РС(Я) Республиканская больница №2 - ЦЭМП (04.07.2024 г.) что подтверждается клиническими, КТ данными и сроками проведения первичной хирургической обработки ран. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтверждается, так как при осмотре не выявлена микроочаговая и вегетативная симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга, нет осмотра окулиста. Диагноз «Растяжение и перенапряжение мышц шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно- медицинской оценке не подлежит, так как в предоставленной медицинской документации отсутствует описание характерной для данного вида повреждений морфологической картины (покраснение кожного покрова, отечность подлежащих мягких тканей, болезненность при пальпации, местное повышение температуры), согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г» (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2024 осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 04.07.2024 в 07:37 час. вызвана скорая помощь Ш.А.С., повод: избили, жалобы на головную боль, головокружение, боль в нижней челюсти; копия медицинской карты амбулаторного больного № Ш.А.С. от 04.07.2024, диагноз: общие побои, оскольчатый перелом латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением, с переходом линии перелома на крыло клиновидной кости. Оскольчатый перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением. Фрагментарный перелом скуловой дуги слева без смещения. Ушибленная рана верхней губы слева и нижней губы справа. Гематома параорбитальной, щечной области слева. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи (л.д. 176-181).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2024 подозреваемый ФИО1 указал на место, где находился потерпевший ФИО2 в момент нанесения ему телесных повреждений (л.д. 191-196).

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2024 осмотрен CD диск с видеозаписью указана дата и время - 07-04-2024 06:33:15. Начало видеозаписи в 06:33:15. Окончание в 06:34:08. Установлено, что в 06:33:16 в кадре появляются двое мужчин, а именно как пояснил подозреваемый ФИО1 это его друг К.К.Б. и Ш.А.С. Далее ФИО1 идет к ним на встречу и с размаху кулаком правой руки бьет Ш.А.С. в область лица, от чего Ш.А.С. падает на колени, ФИО1 подходит к нему и левой ногой наносит два удара в область лица. От данных ударов Ш.А.С. падает на спину. Далее ФИО1 направляется к мужчине, который сидит на бордюре около здания и подойдя наносит данному мужчине один удар левой ногой в область лица, отчего мужчина сидящий на бордюре падает на землю, затем ФИО1 наносит один удар ногой в ногу данного мужчины, после чего нагибается к нему и кулаком правой руки наносит один удар в область туловища, затем три раза пинает его правой ногой в область туловища. Рядом с ФИО1 стоит К.К.Б. и мужчина в кепке черного цвета. После нанесенных ударов, ФИО1 отходит от мужчины, который лежит на земле у бордюра, после чего мужчина начинает вставать, ФИО1 разворачивается и подходит обратно к данному мужчине, нагибается и наносит один удар кулаком правой руки в область лица, встает и направляется в сторону Ш.А.С. 06:34:00 Ш.А.С. пытается встать с земли, сидит на корточках, в этот момент ФИО1 подходит к нему и левой ногой наносит один удар в область лица, отчего Ш.А.С. падает на землю (л.д. 197-201). 

Протоколом очной ставки от 19.10.2024 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ш.А.С., в ходе которого потерпевший Ш.А.С. показал, что в июле 2024 года в баре «Бочка» у него произошел конфликт с ФИО1, он сделал замечание, они проигнорировали его замечание, конфликт продолжился на улице. ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, из-за удара он присел на колени, далее ФИО1 нанес ему два удара левой ногой в область лица, он упал, ФИО1 нанес еще один удар левой ногой в область лица, он упал, потерял сознание. Через какое-то время пришел в сознание, пошел домой, дома ему вызвали скорую помощь. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Ш.А.С. подтвердил (л.д. 211-213).

Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия, и позволяют установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Имеют прямое отношение к предъявленному обвинению ФИО1, в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления. Стороной обвинения доказаны время, место и способ совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.А.С., свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г. поскольку они являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевший Ш.А.С., свидетели К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г. оговорили ФИО1 у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.С., свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г., письменными материалами уголовного дела в совокупности, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется, являются допустимыми, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколах следственных действий имеются сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на ФИО1 Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 не противоречат показаниям потерпевшего Ш.А.С., свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г., а также исследованным письменным материалам уголовного дела. 

Суд не учитывает в качестве доказательств остальные документы, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Временем преступления является период с 06:00 до 06:40 час. ____, что подтверждается показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Ш.А.С., свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г.

Местом преступления является местность около магазина «Колобок» по адресу: 

<

...>, что подтверждаются показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Ш.А.С., свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г., протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого на месте. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из следующего ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.А.С., опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений. Согласно заключению эксперта № от 02.08.2024 Ш.А.С. причинена 1 группа повреждений: Травма костей лицевого скелета в виде: гематомы мягких тканей параорбитальной щечной области слева, гематома носогубного треугольника; оскольчатого перелома латеральной и нижней стенок левой глазницы со смещением с переходом линии перелома на крыло клиновидной кости, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, фрагментарного перелома скуловой дуги слева без смещения. Данный вывод подтверждается: жалобами на гематому лица, головные боли, боли в левой половине лица; в локальном статусе: гематома носогубного треугольника гематомы мягких тканей параорбитальной, щечной области слева, отек в левой стороне нижней челюсти; результатами КТ исследование от 04.07.2024 г.: Оскольчатый перелом латеральной стенки левой глазницы с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости, со смещением медиально до 0,4 см. Оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением кпереди до 0,3 см, книзу до 0,7 см. Оскольчатый перелом латеральной стенки левой ВЧП со смещением до 0,5 см медиально. Фрагментарный перелом скуловой дуги слева без смещения. Травма костей лицевого скелета, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых «Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н», по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Ш.А.С., показаниями свидетелей К.К.Б., П.Е.Е., Т.М.Г. оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш.А.С.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений травма головы и костей лицевого скелета свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явилась явное неуважения в отношении Ш.А.С., и общепринятым нормам морали, с использованием малозначительного повода, то есть из хулиганских побуждений.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация травмирующего воздействия, удары в голову.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: 

полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; посредственную характеристику; принесение извинений, отсутствие претензий у потерпевшего, примирение с потерпевшим; молодой возраст.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таковой информации ФИО1 органам следствия не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. ФИО1 на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит, само по себе состояние опьянения не является достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого совершившего умышленное тяжкое преступление, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с учетом личности ФИО1, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи предусмотрен безальтернативный вид наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на ФИО1, предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы;

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копии документов, CD диск - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья п/п Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова

Секретарь М.П. Тогуллаев