Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2025 

УИД 66RS0№ ******-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

16 июня 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (далее Займодавец) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, с использованием сайта Займодавца https://joy.money/ и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п.2 правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКФ «Лайм-Займ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленным Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № ****** о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Займодавцем и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумма займа в размере 45 000 руб. (п. 1), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с процентной ставкой 288,350% годовых за период пользования займом (п. 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа (п. 12 договора).

ООО МФК «Лайм-Займ» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило надлежащим образом, что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договора займа исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по заемным обязательства, в том числе по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект», что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО МФК «Лайм-Займ» на осуществление уступки права требования по заключенному договору займа третьим лицам предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий.

Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» является в настоящее время кредитором по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 500 рублей 00 копеек, в том числе: 

- 38398 рублей 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 42805 рублей 64 копейки – проценты за пользование денежными средствами;

- 1295 рублей 51 копейка - штраф за просрочку уплаты задолженности. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей 00 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 14672 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 3408 № ******) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий К.В. Гурин