Дело № 2а-195/2019

34RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» апреля 2019 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гущиной И. В., единолично,

при секретаре Аджемян А. А..

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на следующее принадлежащее мне имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «з»; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, д. б-А; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.6; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. V; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, д-1 з; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>-А.

Арест наложен в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, предметом которого является штраф ГИБДД в размере 500 рублей. В настоящее время указанный штраф ГИББД оспаривается им в Городищенском районном суде 

<

адрес>, рассмотрение по его жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства им получено не было, как не было получено и постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. О существующих ограничениях ему стало известно после того, как им ДД.ММ.ГГГГ стали оформляться документы на отчуждение одного из объектов недвижимости и в результате полученных сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество выяснилось, что оно арестовано. В тот же день он обратился к ФИО2 с просьбой снять арест, на что ему было отказано. Он также обращался к начальнику отдела ССП по 

<

адрес> ФИО3, на что также получил отказ.

Несмотря на то, что в предусмотренный законом срок ему не было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа по уплате штрафа в размере 500 рублей, судебной пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, грубо нарушают его права и подлежат отмене, так как арест имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Также судебный пристав-исполнитель при личном обращении не представил каких-либо документов и иных доказательств о получении им копий постановлений.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, направленные на наложение ареста на принадлежащее ему имущество и на взыскание с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленный административный иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 административный иск ФИО1 не признала, суду показала, что постановление об окончании исполнительного производства, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, она его окончила. Денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные на основании постановления о взыскании исполнительного сбора, возвращены ФИО1, на основании платежного поручения №, имеющемуся в материалах исполнительного производства. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что все нарушения были устранены до судебного заседания. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что все нарушения устранены до судебного заседания. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Суд, выслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей, выданного ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП.

24.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

31.01.2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 актом приема-передачи исполнительных производств, имеющемуся в материалах исполнительного производства, передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

22.03.2019г. вынесено постановление № о наложении ареста на имущество ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «з»; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, д. б-А; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.6; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. V; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, д-1 з; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>-А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «з»; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, д. б-А; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.6; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. V; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, д-1 з; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>-А.

12.04.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в рамках исполнительного производства №-ИП.

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом установлено, что списанные со счета ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей возвращены, исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 16.04.2019г., в соответствии с которым денежные средства в сумме 1000 рублей перечислены на лицевой счет ФИО1 № и материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, требования, заявленные административным истцом выполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, а именно исполнительное производство №-ИП от 09.06.2018г. окончено, денежные средства в сумме 1000 рублей, списанные со счета ФИО1 в счет уплаты исполнительского сбора возвращены последнему, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия, не приведшие к негативным последствиям, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 полностью отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Жирновского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, направленных на наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество и на взыскание с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья И. В. Гущина