дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

21 декабря 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Сулейманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безбородова А.В.,

потерпевшего К.С.А.,

при секретаре: Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, работая сторожем молочно-товарной фермы № Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отпирания замка двери с помощью ранее похищенного ключа, незаконно проник в служебное помещение заведующего фермой МТФ № К.С.А., расположенное в животноводческой базе на территории данной МТФ №, откуда в тайне от окружающих похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, находящиеся в столе, принадлежащие К.С.А., причинив ему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший К.С.А. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, между ними сохранились хорошие соседские отношения. Он, К.С.А., не имеет претензий материального характера к ФИО1, поскольку похищенное имущество было возвращено, и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Безбородов А.В. просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Заместитель прокурор 

<

адрес> Сулейманов Р.М. возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела и просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, в ходе следствия возместил потерпевшему К.С.А. причиненный ущерб. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью и сыном, который в настоящее время проходит службу в армии по контракту. 

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснил в ходе судебного заседания потерпевший К.С.А., подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему он не имеет и не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности. 

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и подсудимому ФИО1 и потерпевшему К.С.А. понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим, у суда оснований нет. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия на принадлежащее ФИО1 имущество - земельный участок с кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ислаевка, 

<

адрес>, площадью 54740183 кв.м., доля в праве 1/405, принадлежащий на основании свидетельства о государственной регистрации права №, был наложен арест постановлением Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: замок, два ключа, хранящиеся при уголовном деле, - передать К.С.А. (т. 1 л.д. 148); фонарь, возвращенный ФИО1, - оставить там же (т. 1 л.д. 143); аптечку, возвращенную К.С.А., - оставить там же (т. 1 л.д. 117). 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ислаевка, 

<

адрес>, площадью 54740183 кв.м., доля в праве 1/405, принадлежащий на основании свидетельства о государственной регистрации права №, по вступлению постановления в законную силу – отменить (т. 1 л.д. 220).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Саракташский районный суд 

<

адрес>.

Судья Горбачева Т.В.