2-2746/2019 

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 19 августа 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Г.,

С участием истца Серебрякова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В. В. к Соколовой Т. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков В. В. обратился в суд с иском к Соколовой Т. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд с исковым заявлением к нему, ООО «Профи-Торг», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнению особых исполнительных производств, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, операционному офису «Сибирский тракт» филиал № Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании сделки по продаже квартиры по адресу Подлесная 19/2-3 недействительной.

В ходе судебного заседания Соколова Т.В. сообщила суду недостоверную информацию, что рассматриваемая квартира является единственным её местом проживания и если её выселят, то ей негде будет жить, на это заявление Соколовой Т.В. он возразил, сообщив суду, что Соколова Т.В. вводит суд в заблуждение сообщая, что ей негде жить, квартиру по адресу 

<

адрес> она сдаёт в наём и предоставил суду договор найма, заключенный между Джураевым И. А. и Соколовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, но суд не стал приобщать копию данного договора к делу, мотивируя это тем, что предметом разбирательства является недействительность сделки по продаже квартиры по адресу Подлесная 19/2-3.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд вынес решение оставить без удовлетворения исковые требования Соколовой Т.В. о признании сделки по продаже квартиры по адресу Подлесная 19/2-3 недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. года подала апелляционную жалобу, на решение Дзержинского суда. На судебной коллегии он (истец) ещё раз озвучил, что Соколова Т.В. сдаёт в наём свою квартиру, следовательно она имеет возможность проживать в другом месте.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд с исковым заявлением к Серебрякову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В исковом заявлении Соколова Т.В. указала, что он в судебных заседаниях неоднократно, необоснованно, т.е. без доказательств, вводил суд в заблуждение, сообщал суду о сдаче Соколовой Т.В. в наём квартиры по адресу Подлесная 19/2- 3, что это является распространением ложных сведений, предоставлял ложную информацию, тем самым опорочил честь и достоинство Соколовой Т.В., причинил моральный вред. В уточнённых исковых требованиях Соколова Т.В. указала, что Серебряков В.В. в присутствии третьих лиц оклеветал Соколову Т.В., не представив суду доказательств данной клеветы. Оклеветав Соколову Т.В., ввёл в заблуждение апелляционную инстанцию, которая оставила решение Дзержинского суда без изменения, недостоверная информация причинила моральный вред Соколовой Т.В. и повлияла на решение суда обеих инстанций.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд вынес решение об отказе Соколовой Т.В. в исковых требованиях.

Соколова Т.В. указала в исковом заявлении заведомо ложную информацию, фактически она сдавала квартиру по адресу: Подлесная 19/2-3, Джураеву И. А., это подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма Соколова Т.В. заключила после регистрации права собственности истца на данную квартиру. Указав не соответствующие действительности сведения, Соколова Т.В. оклеветала его, выставила его нечестным человеком, лжецом, клевету она соединила с обвинением его в свершении проступков, вводящих суд в заблуждение, опорочила его честь, достоинство, его честное имя, что оскорбило и унизило его. Действиями Соколовой Т.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он является инвалидом 2 группы, у него возникли сильные душевные переживания, нервное напряжение, стресс, бессонница, обострились хронические заболевания, пришлось принимать дополнительные лекарственные препараты. На основании изложенного, просит признать сведения, указанные в заявлении Соколовой Т.В. не соответствующими действительности, взыскать с ответчика 500 000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда (л.д.5-6). 

Истец Серебряков В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их необоснованными. Пояснила, что Серебряков В.В. в исковом заявлении указал на то, что Соколова Т.В. в 2018 году в судебном процессе указала что квартира по адресу г. Пермь, ул. Подлесная д. 19/2, кв. 3 является единственным местом ее проживания не корректно сформулирована Серебряковым В.В. Данное жилое помещение было куплено с учетом ипотечных средств и средств материнского семейного капитала, на что Соколова Т.В. делала акцент в исковом заявление о признании сделки не действительной, в связи с чем доли двум несовершеннолетним не были выделены и привело к не целевой трате бюджетных денежных средств. И данное имущество является единственным у нее и двух несовершеннолетних детей. Серебряков В.В. купил данное имущество с аукционных торгов и подал исковое заявление о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселения на что Дзержинским районным судом иск был удовлетворен и вступил в законную силу 02.10.2018 г. До этого времени Соколова Т.В. имела право пользоваться, распоряжаться имуществом. Серебряков В.В. неоднократно в исковом заявлении ссылается на данный договор который не имеет юридическую силу без подтвержденных оплат. В случае того, если Серебряков В.В. имеет претензии к данном договору, имеет право выйти с другими исковыми требованиями к Соколовой Т.В. Самим договором найма жилого помещения Соколова Т.В. не как не может оскорбить честь и достоинство Серебрякова В.В. который послужил нанесению морального вреда, выразившейся в нравственных и физических страданиях, инвалидностью 2 группу, сильных душевных переживаниях, нервным напряжении, стрессе, бессоннице, обострении хронических заболеваний. Также просит отметить, что она на сегодняшний день не может забрать свои личные вещи с данного жилого помещения. Серебряков В.В. пользуется ее имуществом больше года, все мирные переговоры не к чему не приводят. При этом не каких актов не было составлено и подписано что Серебряокв В.В. имеет право удерживать и пользоваться столь длительный срок имуществом Соколовой Т.В., Беляева О.А, Беляевой А. А.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №г. (Индустриального районного суда), №г. (Дзержинского районного суда г.Перми), суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст. 29 Конституции РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005г № 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно - процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд с исковым заявлением к Серебрякову В.В., ООО «Профи-Торг», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнению особых исполнительных производств, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, операционному офису «Сибирский тракт» филиал № Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании сделки по продаже квартиры по адресу Подлесная 19/2-3 недействительной. В исковом заявлении Соколова Т.В. в обоснование приводимых доводов о недействительности заключенной С. сделки указала, что рассматриваемая квартира является единственным её местом проживания и если её выселят, то ей негде будет жить. Ответчик Серебряков В.В. на ее иск возразил, что Соколова Т.В. вводит суд в заблуждение сообщая, что ей негде жить, квартиру по адресу 

<

адрес> она сдаёт в наём. Решением Дзержинского районного суда от 16.08.2018г исковые требования Соколовой Т.В. о признании сделки по продаже квартиры по адресу Подлёсная 19/2-3 недействительной оставлены без удовлетворения. 28.08.2019г. решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд с исковым заявлением к Серебрякову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В исковом заявлении Соколова Т.В. указала, что Серебряков В.В. в судебных заседаниях неоднократно, необоснованно, т.е. без доказательств, вводил суд в заблуждение, сообщал суду о сдаче Соколовой Т.В. в наём квартиры по адресу Подлесная 19/2- 3, что это является распространением ложных сведений, предоставлял ложную информацию, тем самым опорочил честь и достоинство Соколовой Т.В., причинил моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд вынес решение об отказе Соколовой Т.В. в исковых требованиях.

Указанные сведения подтверждаются материалами гражданских дел №г. Индустриального районного суда, №г. Дзержинского районного суда г.Перми.

Таким образом, обстоятельства, изложенные Соколовой Т.В. в исках, были в полном объеме проверены судами первой и апелляционных инстанций, исследовались в судебных заседаниях и получили надлежащую правовую оценку.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

По мнению суда, указанные Соколовой Т.В. сведения были сообщены суду в связи с обоснованием заявленных исковых требований к Серебрякову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Сообщением указанных сведений Соколова Т.В. обосновывала недобросовестность в поведении Серебрякова В.В., при рассмотрении гражданского дела о признании сделки по продаже квартиры по адресу Подлесная 19/2-3 недействительной. Приводимые истцом Серебряковым В.В. доводы были оценены при вынесении решений по делу №г., и по делу 2-950/2019г в связи с чем, указанные сведения не могут являться предметом проверки в рамках отдельного судопроизводства и оцениваться на предмет их соответствия действительности по правилам ст. 152 ГК РФ.

Обращение Соколовой Т.В. в суд с исками к Серебрякову В.В. о признании сделки по продаже квартиры по адресу Подлесная 19/2-3 недействительной и с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд расценивает как реализацию Соколовой Т.В. своего права на судебную защиту. Какого-либо злоупотребления при реализации такого права суд в действиях Соколовой Т.В. не усматривает.

Сама по себе оценка истца сведений, изложенных в исковых заявлениях Соколовой Т.В., как умаляющих его честь и достоинство, не может являться доказательством тому, что указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности и могут нести для истца какие-либо негативные последствия.

Указание в исковых заявлениях Соколовой Т.В. обстоятельств, на которых основаны требования истца, не могут рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения адресованы суду, подлежат правовой оценке, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт (решение либо апелляционное определение). В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением стороны вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Само по себе обращение в суд (предъявление иска) не является распространением сведений, а представляет собой способ реализации права лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе нематериальных благ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения заявленных Серебряковым В.В. исковых требований к Соколовой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений, указанных в заявлении Соколовой Т.В., не соответствующими действительности, а также о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Серебрякову В. В. в удовлетворении исковых требований к Соколовой Т. В. о защите чести и достоинства, признании сведений, указанных в заявлении Соколовой Т.В., не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.