УИД 72RS0025-01-2024-016054-59

Дело № 2-2633/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи 

Пономаревой Н.В., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 28 852 руб. 18 коп., с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 28 852 руб. 18 коп., с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ., залив произошел из квартиры № по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 Причиной указанного залива стало неаккуратное использование водой, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 57 704 руб. 36 коп. С учетом принадлежности квартиры ответчикам в долевом порядке, сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из них, составляет 28 852 руб. 18 коп. (57704,36 руб./2). 

Судом на стадии подготовки привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Стороны, третье лицо в судебное заседание в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования № в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Страховая сумма определена по гражданской ответственности 530 000 руб., страхование имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование 630 000 руб., конструктивные элементы помещения 300 000 руб., движимое имущество в помещении 540 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества - квартиры ФИО4

Согласно акту ООО УК «ТЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло с квартиры № неаккуратное пользование воды. 

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование», а именно: залив в результате аварии инженерных систем/проникновения жидкости из соседних помещений/протекание кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО СК «Сбербанк страхование» ООО «Русоценка» составлен отчет об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу №, согласно которому сумма страхового возмещения составила 57 704 руб. 36 коп. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 57 704,36 руб.

Таким образом, учитывая, что вина ответчиков в заливе застрахованной квартиры установлена, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 704 руб. 36 коп. (с каждого по 28 852 руб. 18 коп.). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 28 852 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 28 852 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г. 

Судья: Пономарева Н.В.