Производство №12-355/2020 

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004159-47)

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (

<

...>),

с участием защитника Тиссен В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора города Ялты по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике ФИО1 Евгеньевича от 04 августа 2020 года №2/2020/105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением № 2/2020/2015 от 04 августа 2020 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство, поскольку на территории Республики Крым и Муниципального образования городской округ Ялта по состоянию на 30.07.2020 года действовал особый противопожарный режим, однако режим чрезвычайной ситуации, который вводится при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен не был. То есть, правовых оснований для проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности на принадлежащем ей на праве собственности объекте недвижимости, не имелось, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО2 – Тиссен В.В., поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно Приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от 09 апреля 2020 года № 62-осн «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым», с 10 апреля 2020 года на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу от 31 июля 2020 года № 2/2020/124, ИП ФИО2, являясь ответственной за соблюдение и обеспечение требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность, 30 июля 2020 года в 17 часов 00 минут в помещениях объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 допустила нарушения Федерального закона от 22 июля 2018 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно лестничная клекта не оборудована дверями 2-го типа (п. 5.3.12 СП 1.13130), на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, ч. 1 ст. 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, п.п. 4 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 августа 2020 года постановлением главного государственного инспектора города Ялты по пожарному надзору-начальником отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копия протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО2, не направлялась.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Тиссен В.В., однако исходя из имеющейся в материалам дела копии доверенности, выданной ИП ФИО2 на имя Тиссен В.В., последний не имел на полномочий по участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 31 июля 2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было назначено на 04 августа 2020 года, по результатам которого в отсутствие последней должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения непосредственно ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте вынесения постановления по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права на защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора города Ялты по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по городу Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике ФИО1 Евгеньевича от 04 августа 2020 года №2/2020/105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии.

Судья В.П. Дацюк