ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

дело № 4а-552/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

18.10.2017 в Пензенский областной суд поступил протест первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А., в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что дело было рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствие ФИО1 без надлежащего его уведомления.

Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 24.10.2017 протест первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А. принят к рассмотрению.

24.10.2017 в адрес ФИО1 была направлена почтовая корреспонденция с извещением о принятии к рассмотрению протеста первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А. и предоставлении срока для подачи возражений до 15.11.2017. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам протеста первого заместителя прокурора Пензенской области Морозова А.А. позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Между тем, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела (25.01.2016) была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 не проживает. 

Адресом места жительства ФИО1 является: 

<

адрес> 

Конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 01.02.2016.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, и.о. мирового судьи не выполнил предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые условия для справедливого разбирательства дела, надлежащим образом не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.19 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 25.01.2016 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Заместитель председателя 

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов