САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2023-011860-07

Рег. № 33-24497/2025 Судья: Морозова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

с участием прокурора

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО5 на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3133/2024 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав позицию представителя истца ФИО5 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с исковом к ответчику ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 183 112, 40 руб., из которых 170 000 рублей - стоимость юридических услуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 4 200 рублей расходы по оплате услуг психолога, 8 612 рублей - расходы на отправку почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в производстве судебного участка №27 Выборгского района города Санкт-Петербурга находилось дело №5-373/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, в производстве судебного участка №23 Выборгского района города Санкт-Петербурга находится дело №1-10/2023 по частному обвинению по ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района города Санкт-Петербург от "10"июля 2023 г. по делу №5-373/2023 было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 ввиду того, что почерковедческой экспертизой, полученной в ходе рассмотрения дела было установлено, что исследуемые рукописные подписи выполненные от имени ФИО6 на представленных в материалах дела документах, выполнены не ФИО6, а каким-то другим лицом. 05.09.2023 Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по делу 12-921/2023 года было вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление без удовлетворения и оставлении в силе постановления суда от 10.07.2023 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-373/2023 истец понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 170 000 рублей, в связи с моральными переживаниями в результате причиненной ФИО6 травмы истец понес расходы на оплату услуг психолога ООО «Медицинский центр «Медикус» 23.01.2024, а также на оплату почтовых расходов в связи с обжалованием действий (бездействий) органов полиции, обжалованием постановления мирового судьи на сумму 8 612,40 руб. Поскольку действиями ФИО6 причинена травма глаз истца, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 3 000 000 руб.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда. в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований Г етия К.Р. к ФИО6 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5 - 373/2023 на оплату услуг представителя, расходов по оплате почтовых отправлений, государственной пошлины отказано в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания процессуальных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела № 1 - 10/2023 в сумме 150 000 руб. прекращено. ФИО5 разъяснено право обратиться в суд, рассмотревший уголовное дело в отношении ФИО6 с заявлением о возмещении указанных расходов.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит отменить заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО5 не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик ФИО6 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Представитель истца ходатайствовал о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с подачей истцом в суд первой инстанции апелляционной жалобы на дополнительное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения требований гражданского процессуального закона и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО5 на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3133/2024 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: