Дело НОМЕР

Уид НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО7, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК "Согласие " о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Саши ФИО11, 

<

адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР. под управлением ФИО2. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак НОМЕР. под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3. Данный факт подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК Согласие», выдан страховой полис № XXX НОМЕР. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подготовило экспертное заключение НОМЕР стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак НОМЕР, согласно которому тоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 583 329,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 500,00 руб. согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения составляет 209 500,00 руб. (400 000.00 руб.-190 500,00 руб.=209 500,00 pv6.).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» прислало отказ в доплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Обращение № НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО8 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказала.

Согласно экспертному заключению НОМЕР стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом в составляет 583 329,44 руб..

Таким образом, задолженность ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения составляет 209 500,00 руб. (400 000,00 руб.-190 500,00 руб.=209 500,00 руб.) 

Просит:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 209 500 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, моральный вред в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 201 рубль 00 копеек. 

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. 

Просит: 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 138 600 рублей (329 100,00 рублей согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Приволжский центр оценки» - 190 500,00 рублей выплата ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ= 138 600,00 рублей невыплаченное страховое возмещение), штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от суммы ущерба, моральный вред в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 074.00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения от суммы долга 138 600 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойки оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что, действительно, истец изначально просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении, представил ответчику соответствующее заявление. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО10 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что истец изначально просил деньги, страховое возмещение ему было выплачено с учетом износа, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. Просит в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР. под управлением ФИО2. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак НОМЕР. под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3. Данный факт подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023г.

В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК Согласие», выдан страховой полис № XXX НОМЕР. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» подготовило экспертное заключение НОМЕР стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак НОМЕР, согласно которому тоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 583 329,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 500,00 руб. согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» прислало отказ в доплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Обращение № НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО8 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказала.

Согласно экспертному заключению НОМЕР стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом в составляет 583 329,44 руб..

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «ПЦО»:

Повреждения деталей дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, крыло заднее левое, бампер задний, уплотнитель двери задней левой, отраженные в акте осмотра ООО «АПЕКС ТРУП», а/м НОМЕР г НОМЕР, с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения деталей корпус зеркала левого с повторителем, накладка порога левого, диск колеса заднего левого, шина колеса заднего левого, фиксаторы замка двери передней и задней левой, замки двери передней левой и задней левой, а/м 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Повреждения деталей петли двери передней левой, петли двери задней левой а/м 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР на фотоматериалах к акту осмотра ООО «АПЕКС ГРУП» не усматриваются, провести исследование повреждений указанных деталей не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), с учетом ответа на вопрос НОМЕР, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 329 100,00 руб. (Триста двадцать девять тысяч сто руб. 00 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), с учетом ответа на вопрос НОМЕР, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП, определяется равной 190 200,00 руб. (Сто девяносто тысяч двести руб. 00 копеек).

Данное заключение судебной экспертизы является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. 

Установлено, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 190 500 рублей.

Истец просит довзыскать страховое возмещение по заключению судебной экспертизы как стоимость восстановительного ремонта без износа.

Судом установлено, что изначально истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией, где просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в денежном выражении, также обратился к Финансовому уполномоченному, просил взыскать доплату страхового возмещения.

Ответчик, получив заявление истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении, произвел выплату страхового возмещения в денежном выражении в сумме 190 500 руб.. Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения между потерпевшим и страховой компанией, при этом, выплата страхового возмещения осуществляется по Единой методике как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств с учетом износа деталей. 

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме (выплачено 190 500 руб., по заключению судебной экспертизы ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств с учетом износа составляет 190 200,00 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске ФИО6 к ООО «СК "Согласие " о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина