72RS0014-01-2021-006111-62

Дело № 2-4384/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при помощнике судьи Бариновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Тюменской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление МЧС России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что в собственности Российской Федерации и оперативном управлении истца находится имеющая статус служебной 

<

адрес>, где зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, однако фактически в квартире проживает только ФИО3, при этом ее дети ФИО1 и ФИО2 проживают постоянно по иному месту жительства. Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, Главное управление МЧС России по 

<

адрес> просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования вышеназванным специализированным жилым помещением.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчики и их представитель, являющийся также представителем третьего лица ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласились по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя. 

Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 в судебное заседание после перерыва не явилась. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материал дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, трехэтажное кирпичное здание (общежитие) № по 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вышеуказанного общежития включена в число служебных, и выдан служебный ордер № ПТЦ ПО УПО УВД (впоследствии Федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» - ФАУ ЦМТО).

В связи с ликвидацией ФАУ ЦМТО, владеющего спорным объектом недвижимости на праве оперативного управления, на основании Распоряжения МТУ Росимущества в 

<

адрес> ХМАО-Югры, ЯНАО, как было выше указано, ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления закреплено за истцом. 

Из копии поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> общежития № по 

<

адрес> значился зарегистрированным ФИО7 по ДД.ММ.ГГГГ Кроме него по указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы: его супруга ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» и нанимателем ФИО3 заключен типовой договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ основного нанимателя и бывшего работника ПТЦ ФИО7, для временного проживания ФИО3 была предоставлена 

<

адрес> общежитии № по 

<

адрес>, при этом в качестве членов семьи нанимателей указаны ответчики. 

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства – квартиру, принадлежащую его супруге, где проживает с ней и их детьми; ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в 2018 году на другое постоянное место жительства – изначально в соседнюю комнату №, а затем в собственное жилое помещение – 

<

адрес>, которую приобрел по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где проживает с сожительницей и детьми. 

В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: «Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР».

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является то, что требований о выселении ответчиков из квартиры истцом не заявлено (на запрет выселения указывает сторона ответчиков в письменных возражениях на исковое заявление) по тому основанию, что они уже выехали из спорного объекта недвижимости, проживают в течение длительного периода времени по иным адресам, при этом их выезд носил добровольный характер, доказательств вынужденности выезда не представлено.

Доводы о переходе права оперативного управления на квартиру и регистрацию по данному адресу ответчиков существенного значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку ответчики, в связи с выездом на другое постоянное место жительства право пользования служебным жилым помещением утратили. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Вместе с тем, утверждение ответчиков о том, что положения ч. 3 ст. 83, ст.ст. 101, 102 ЖК РФ не содержат оснований для утраты права на жилье в связи с приобретением членами семьи нанимателя другого жилого помещения, основано на неверном толковании права, поскольку как было выше указано и согласно ч.1, ч. 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

То есть, специализированное жилое помещение в общежитии предоставляется на временной, а не на постоянной основе нуждающимся в жилье лицам, при этом в рассматриваемом случае ответчики освободили объект недвижимости добровольно, проживают с семьями по иным адреса, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления МЧС России по Тюменской области - удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года. 

Председательствующий судья А.А. Асадуллина