РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2017года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1. 

<

дата>. был заключен кредитный договор 

<

номер> и был выдан кредит в размере 1 275 000 рубля под 16,5% годовых на срок 84 месяца. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет и подтверждается карточной лицевых счетов по кредитному договору. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 231 927,23 руб. из которых: просроченный основной долг 941339,24руб., просроченные проценты – 185 712,83руб., неустойка за просроченные проценты 49 503,65 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 55 371,51руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Её представитель явился и указал, что не согласны с исковыми требованиями в части неустоек. Просил снизить неустойки, поскольку с 

<

дата> года ее сократили на работе, вследствие чего у нее имеются затруднения материального характера и временно вынуждена оплачивать кредит не в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1. 

<

дата>. был заключен кредитный договор 

<

номер> и был выдан кредит в размере 1 275 000 рубля под 16,5% годовых на срок 84 месяца. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. 

Ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на 27.06. 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 231 927,23 руб. из которых: просроченный основной долг 941339,24руб., просроченные проценты – 185 712,83руб., неустойка за просроченные проценты 49 503,65 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 55 371,51руб.. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

Ответчик просил о снижении неустоек на просроченные проценты и за просроченный основной долг в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, полагает, что возможно удовлетворить ходатайство ответчика и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просроченные проценты с 49 503 рубля 65 копеек до 24 751,82 руб. и неустойку за просроченный основной долг с 55 371,51 руб. до 27 685,75 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично в сумме 1 179 489, 66 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 13 747, 91 рублей ( 1 179 489, 66 х 100 / 1 231 927, 23 руб =95,74%; 95,74 х 14 359, 64 / 100 = 13 747, 91 рублей.)

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата>г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> года в сумме 1 231 927,23 руб. из которых: просроченный основной долг 941 339,24руб., просроченные проценты – 185 712,83руб., неустойка за просроченные проценты 24 751,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 27 685,75 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по госпошлине в размере 13 747, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.