дело № 5-1032/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 Дата > примерно в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО > г/н №, двигаясь по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в направлении 

<

 адрес >, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего здоровью ФИО3 причинен вред средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в соответствии с п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что действительно 

<

 Дата > примерно в 11 часов управлял автомобилем, двигаясь по 

<

 адрес >, неожиданно на запрещающий для пешеходов сигнал светофора из-за транспорта выбежали две женщины и ударились о переднюю левую дверь его автомобиля, в результате чего разбилось стекло, на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности показали, что примерно в 11 часов 

<

 Дата > вышли из автобуса на 

<

 адрес >, начали переходить дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал для пешеходов, когда были внезапно сбиты автомобилем под управлением ФИО1; настаивали на том, что переходили дорогу именно на разрешающий сигнал светофора, допустили, что могли завершать переход на «мигающий зеленый» сигнал; также пояснили, что не обжаловали постановления о привлечении их к административной ответственности за переход дороги на запрещающий сигнал светофора в силу юридической неграмотности, причиненный в результате ДТП ущерб им не возмещен. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше пояснений потерпевших объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования № от 

<

 Дата >; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, в которой зафиксировано место ДТП и полученные автомобилем повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата > с фотоснимком; медицинской документацией о телесных повреждениях ФИО3, в том числе заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно выводам которого у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 

<

 Дата > в результате указанного ДТП, причинили вред ее здоровью средней тяжести.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1, нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд расценивает как способ защиты доводы ФИО1 о том, что пешеходы переходили дорогу на запрещающий сигнал светофора, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности 

<

 Дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области 

<

 ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: