Судья: фио дело № 7-14126/2025

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 февраля 2025 года № 0355431010125021301127309, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 г. и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 февраля 2025 года № 0355431010125021301127309, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 г., ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении ФИО1 не истребовался.

Так, в материалах дела есть только приложенная к поданной в районный суд жалобе ФИО1 копия постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 февраля 2025 года № 0355431010125021301127309 и решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 г. При этом сам административный материал или его надлежащим образом заверенная копия, в материалах дела отсутствует.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Люблинского районного суда адрес жалобы ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности ФИО1 в его совершении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – возращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

 При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Решение Московского городского суда от 15 октября 2025 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Московского городского суда Леонова М.Н.