Дело № 2-2151/2025 11 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-002225-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с 31 августа 2024 года по 4 марта 2025 года в размере 269 318,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 079,55 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2023 поступило заявление 

<

ФИО>5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 105 000 руб., под 25,4% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (Эмиссионный контракт 

<

данные изъяты> Заемщик 

<

ФИО>5 умер 16 июля 2024 года, и у него остались неисполненные обязательства за период с 31 августа 2024 года по 4 марта 2025 года в размере 269 318,26 руб. Предполагаемыми наследниками являются 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года произведена замена ответчика 

<

ФИО>6, умершей 4 марта 2019 года на ответчика 

<

ФИО>2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание явилась, возражала против взыскания суммы в размере 9 921,90 руб. и начисленных на данную сумму процентов, поскольку указанные денежные средства составляют стоимость приобретенных ответчиком с использованием кредитной карты билетов, билеты были возвращены 19 июля 2024 года, и денежные средства в размере стоимости билетов должны были быть возвращены Банку, в остальной части возражений относительно заявленных требований не представила. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 поступило заявление 

<

ФИО>5 о выдаче кредитной карты, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме в сумме 105 000 руб., под 25,4% годовых.

<

ФИО>5 умер 16 июля 2024 года. 

Задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 26 февраля 2024 года составила 108 170,39 руб.

После смерти 

<

ФИО>5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик 

<

ФИО>2

<

ФИО>2 14 марта 2025 года выданы свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельством о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде прав на денежные средства во вкладах и на счетах, открытых и хранящихся в ПАО «Сбербанк». 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлен объем наследственного имущества, принятого наследником, стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия суммы задолженности наследодателя по кредитному договору, поскольку согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 3 147 258,24 руб.

В пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного Банком расчета по состоянию на 4 марта 2025 года следует, что задолженность по кредитной карте составила 269 318,26 руб. из которых просроченный основной долг – 229 137,91 руб., просроченные проценты – 40180,35 руб.

Доводы ответчика о приобретении билетов на сумму 9 921,90 руб., возврате данных билетов 19 июля 2024 года, и того обстоятельства, что денежные средства подлежали возврату на счета кредитной карты, ничем не подтверждены, на правильность произведенного Банком расчета данные доводы не влияют, ответчик не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением к продавцу билетов по вопросу возврата денежных средств. 

Учитывая, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между Банком и заемщиком эмиссионным контрактом, ответчик не оспорила размер задолженности, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано Банком не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 269 318,26 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 079,55 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, паспорт серии № в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН

<

***> задолженность по кредитной карте № за период с 31 августа 2024 года по 4 марта 2025 года в размере 269 318 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 079 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.