Гражданское дело №

УИД 24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 7 ноября 2018 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Васюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рощинского сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2 к администрации Рощинского сельсовета, ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Рощинского сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры и земельного участка. Требования мотивированы тем, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности её отцу Р.Г.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего истица фактически приняла наследство, стала проживать в спорной квартире и пользоваться земельным участком, и поскольку иных наследников не имеется, так как супруга и сын наследодателя Р.Г.С. и Р.В.П., умерли, а ответчик ФИО2 фактически наследство не принимала, а имеет лишь регистрацию в стороной квартире, при этом квартирой и земельным участком не пользуется, просила суд признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. 

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к администрации Рощинского сельсовета, ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры и земельного участка, указав, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности её отцу Р.Г.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего истица фактически приняла наследство. Просит суд признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Истица - ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Против удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю спорного наследственного имущества не возражали.

Истица - ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Против удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю спорного наследственного имущества не возражала.

Представитель ответчика - администрации Рощинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований истцов не возражали, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав представленные истцами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

Согласно абз.2 п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в указанной статье данная квартира и земельный участок является наследственным имуществом. 

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака Р) Н.Г. и Пуль (до заключения брака ФИО4) С.Г. являются дочерьми Р.Г.С. Факт прямых родственных отношений между истцами ФИО1, ФИО2 и Р.Г.С., подтверждается копией свидетельства о рождении истцов (л.д. 19-20).

Р.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последним на праве собственности, что подтверждается письменными материалами дела, в частности свидетельством о смерти Р.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 после смерти отца вступили во владение и пользованием наследственным имуществом, при этом наследственное дело на имущество Р.Г.С. не заводилось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону и имеют законные права на имущество, оставшееся после смерти Р.Г.С., фактически приняли наследство, иных наследников не имеется, поскольку сын и супруга наследодателя: Р.А.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ и Р.В.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что есть все основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по 1/2 доли каждой от спорного имущества.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела установлено, что истицей ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 112,90 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что истица уточнила исковые требования, в связи с чем цена иска уменьшилась до 145 645 рублей, при таких обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина истцом ФИО1 в сумме 3 056,45 рублей, из расчета: 6 122,90 рублей г/п – 3056,90 рублей г/п от цены иска за требования о праве собственности на квартиру и земельный участок пропорционально наследственной доли 145 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, имеющей паспорт: серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ Уярским РОВД 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из доходов федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 056,45 рублей.

Исполнение решения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, имеющей паспорт: серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин