Дело № 2-915/2024

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2024-001383-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 049,19 кв.м. Права на земельный участок по настоящее время не оформлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые, не разграничено. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, ответчик, являясь его собственником, незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. Ранее на основании заочного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.03.2021 с ФИО1 в пользу Управления взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 06.02.2019 в размере 817 843,83 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 06.02.2019 в размере 121 411,36 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.02.2019 по 03.07.2023 в размере 999 534,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 13.03.2023 в размере 55 479,69 руб. 

Истец Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили о взыскании судебных расходов с истца. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано на своевременное принятие истцом мер к оформлению прав на земельный участок, при чинении истцом препятствий к этому. Кроме того, ответчиком приведен довод о том, что в ходе определения границ земельного участка в результате межевания, его площадь составила 2 544 кв.м., оснований полагать, что в процессе эксплуатации здания использовался участок большей площади, не имеется. Спорный земельный участок состоял из трех частей, значительная часть участка была занята дорогами и ответчиком не использовалась. Кроме того, в 2020 году возможно было предоставление отсрочки оплаты арендных платежей, без штрафных санкций, в целях снижения влияния короновирусной инфекции. 

Третье лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 ЗК РФ).

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между ЗАО «Фирма «Лен» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 купила нежилое здание, площадью 1526,4 кв.м., количество этажей 1, по адресу 

<

адрес>. Земельный участок для эксплуатации склада площадью 1494,11 кв.м. (часть из земельного участка общей площадью 3049,19 кв.м.) предоставлен продавцу для бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Администрации г. Костромы №1352 от 14.04.1999. Продавец обязуется предоставить необходимые документы и совершить все необходимые действия для оформления покупателем своих прав на земельный участок. Покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемое нежилое здание оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством. 26.02.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение. 

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений №1646-р от 30.09.2016, ФИО1 согласовано предоставление земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 3226 кв.м., с кадастровым номером №, при условии уточнения его границ. ФИО1 предписано обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на 2018 год, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, имеет площадь 3049,19 кв.м., кадастровую стоимость 7294058,87 руб., вид разрешенного использования для эксплуатации склада, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Постановлением Администрации г. Костромы №1503 от 29.07.2022, предварительно согласно предоставление в собственность ФИО1 земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 3049,19 кв.м., с кадастровым номером №, при условии уточнения его границ. 

23.06.2023 между Управлением имущественных и земельных отношений и ФИО1 заключен договор купли-продажи №55, по условиям которого ответчику передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации склада, площадью 2 544 кв.м. Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 23.06.2023.

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет площадь 2 544 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 969 076,96 руб., вид разрешенного использования для эксплуатации склада. 03.07.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 На указанном земельном участке находится нежилое здание (склад) общей площадью 1526,4 кв.м., с кадастровым номером 44:27:080516:2714, которое с 26.02.2015 принадлежит на праве собственности ФИО1 

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.03.2021 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворены, с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 06.02.2019 в размере 817 843,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 06.02.2019 в размере 121 411,36 руб. 

Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик, являясь собственником нежилого здания по адресу 

<

адрес>, пользовалась земельным участком, на котором данное здание расположено, материалами дела подтверждается. В силу приведенных выше правовых норм, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Однако, ответчик пользовалась земельным участком без внесения палаты, ввиду чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 269 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов.

Ответчик полагает, что плата может быть истребована за земельный участок площадью 2 544 кв.м., им приведены доводы о прохождении по участку дорог общего пользования, в течение всего периода нахождения в ее собственности здания склада, о наличии по данному адресу трех самостоятельных земельных участков. В этой связи суд учитывает, что земельный участок, необходимый для использования здания, был сформирован в результате межевых работ, оконченных 18.04.2023, именно в таком размере. Доказательств использования ответчиком в спорный период земельного участка большей площадью, стороной истца не представлено, ввиду чего суд соглашается с позицией ответчика. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку в суд с данным исковым заявлением истец обратился 18.07.2024, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен за период по 17.07.2021, оснований для взыскания денежных средств за указанный период не имеется. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска, не представил. 

Ответчиком представлены копии договора с ООО «Кадастр44» от 13.08.2015 о выполнении комплекса межевых работ по образованию земельного участка по адресу 

<

адрес>, договора с ООО «Костромское землеустроительное предприятие № 1» от 22.12.2021 на выполнение кадастровых работ в отношении спорного участка. Вместе с тем, суд полагает, что данные документы не доказывают утверждение ответчика о намеренном затягивании истцом процесса оформления ее земельных прав. Период действия указанных ответчиком мер поддержки, вызванных распространением короновирусной инфекции, истек, учитывая так же применение судом последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности по ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44). Рассматриваемые требования заявлены после истечения периода моратория, после того, как Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 утратило силу. 

Производя расчет суммы неосновательного обогащения, суд исходит из периода взыскания с 18.07.2021 по 03.07.2023, площади участка в 2 544 кв.м., рыночной стоимости годовой арендной платы 186 297,12 руб., коэффициентов 1,04, 1,04, 1,055, количества дней в периоде. При таком расчете по алгоритму истца, сумма неосновательного обогащения составит 393 338,27 руб. 

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению. Размер процентов определяется исходя сумм задолженности (48 835,37 руб., 97 670,75 руб., 147 356,42 руб., 197 593,15 руб., 248 381,94 руб., 299 170,73 руб.), количества дней в периоде, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составит 22 665,04 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в указанных выше суммах.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных ею в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, право на возмещение судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, у ответчика имеется. В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя договор на оказание юридических услуг от 06.08.2024, чек о переводе денежных средств на сумму 20 000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд учитывает требования разумности, существо спора, сложность дела, объем произведенных представителем действий в интересах доверителя, количество судебных заседаний и их длительность, подготовку процессуальных документов, необходимое для этого время, результат разрешения спора. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 393 338,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 665,04 руб., а всего 416 003,31 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч три руб. 31 коп.), оставив требования в остальной части без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 12 900 руб.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН № в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21.01.2025