2а-710/2019

24RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении в ШИЗО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении его в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 03 суток по надуманным основаниям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после лечения в МЧ ИК-43 он(ФИО1) выполнил распоряжение начальника отряда С. и сменил спальное место. Никакого самовольства с его (ФИО1) стороны не было. Ранее, начальник отряда С предварительно распорядился о смене им спального места в связи с морозами ( до – 57) на первом этаже аварийного барака. В спальном помещении было очень холодно. Капитан С разрешил ему(ФИО1), простывшему, перелечь на второй этаж, где потеплее, как только освободиться спальное место. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00часов его позвали на второй этаж, где возле кровати стоял капитан С и обвинил его(ФИО1) в нарушении ПВР ИУ. Его(ФИО1.) возражения о том, что он всего лишь выполнил его распоряжение, капитан С сказал, что отправит его(Самолова А..) в ШИЗО. 

По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в кабинете начальника отряда он(ФИО1) писал объяснительную.

Утром ДД.ММ.ГГГГ сразу после поверки его увели на заседание дисциплинарной комиссии. Времени для подготовки своей защиты у него не было. С документами, составленными в отношении него, он не был ознакомлен.

Администрацией ИУ нарушено его право на защиту, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, с правилами внутреннего распорядка ИУ под роспись он ознакомлен не был. Просит признать данное постановление не законным, отменить, так как нарушений ПВР ИУ, за которое было наложено взыскание, он не совершал, его доводы подтверждаются, также, отсутствием снимков с камеры видеонаблюдения ИК-43, снимков с видеорегистратора сотрудников ИК-43.

Считает данное постановление не законным. Действия сотрудников ИК-43, нарушают права гражданина РФ, права и основные свободы человека, гарантированные международным правом, унижают человеческое достоинство. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании Г, действующий на основании доверенностей, не согласна с предъявленными административным истцом требованиями, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми на административного истца ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(ПВР ИУ)» и утвержденные ПВР ИУ регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений. 

Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. 14 гл. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

Пунктами «а, в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Исправительной колонии № осужденному ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут во время обхода жилой секции отряда №(2 этаж) начальником отряда ИК-43 капитаном внутренней службы С было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного отряда № ФИО1, а именно: осужденный ФИО1 самовольно без разрешения администрации ИК-43, поменял свое спальное место на другое спальное место. чем нарушил п. 17, главы 3 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места. 

Совершение данных нарушений подтверждается представленными в судебное заседание административным ответчиком материалами:

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ИК-43 С выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного ФИО1.

- рапортом о проведении служебной проверки от 14.02.2019г. за подписью начальника отряда капитана внутренней службы Р

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания 14.02.2019г. осужденному ФИО1. было предложено дать письменные объяснения.

Согласно объяснениям осужденного ФИО1, он( ФИО1) обратился к начальнику отряда С с просьбой о перемене спального места, переводе на 2 этаж. Капитан С пояснил, что как только освободиться место- он может перелечь, что им (ФИО1) и было сделано после его выписки из медсанчасти. Ничего не нарушал, и не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинении, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, правом обжалования принятого решения. От подписи в данной расписке осужденный отказался. 

Как следует из схемы расположения спальных мест в отряде №, осужденному ФИО1 было предоставлено спальное место на 1 этаже, осужденный поменял предоставленное спальное место на спальное место на втором этаже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время обхода отряда № в спальной секции (2этаж) было выявлено нарушение порядка отбывания наказания: осужденный ФИО1 самовольно, без разрешения администрации поменял свое спальное место на другое спальное место, в отсутствии и без разрешения сотрудника ИУ. Был вызван к нему(С) в кабинет, где дал объяснения по данному факту. Также, ему было разъяснено, что в течение 10 дней будет рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ИУ, доведено, что в случае несогласия, он может обжаловать в вышестоящие органы. В расписке об ознакомлении ФИО1 подписаться отказался. Затем был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии, наложено дисциплинарное взыскание, водворен в ШИЗО на 3 суток. Информация о Правилах внутреннего распорядка ИУ, порядке отбывания наказания в ИУ находится в открытом доступе, размещена на стендах ИУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им и другими сотрудниками ИК-43 был просмотрен видеоархив, в ходе просмотра которого факт перемены спального места осужденным ФИО1 подтвердился. Осужденный в беседе не отрицал, что поменял спальное место.

Ознакомление с Правилами внутреннего распорядка ИУ(ПВР ИУ) осужденного заносится в электронный журнал. ПВР ИУ транслируются про громкой связи, В ИУ есть тематические передачи о соблюдении ПВР ИУ, еженедельно сотрудниками ИУ( Совет воспитателей) с осужденными проводится работа по разъяснению ПВР ИУ, их соблюдению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш суду пояснил что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было допущено нарушение ПВР ИУ- поменял спальное место. Начальник отряда рапортом подтвердил нарушение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии, вину не отрицал. Перед заседанием дисциплинарной комиссии каких-либо заявлений от осужденного не поступало.

Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИК-43 ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> создана дисциплинарная комиссия. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи из заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1, не отрицая факт перемены спального места, пояснил, что сменил спальное место с разрешения начальника отряда. При этом, осужденному был разъяснен порядок изменения спального места.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ИК-43 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 под роспись был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор сроком на 3 суток, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решений начальником ИК-43 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на осужденного ФИО1 не установлено. 

Суд считает, что факт нарушения ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место быть, что в судебном заседании нашел свое подтверждение, тем самым осужденный ФИО1 нарушил п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка.

Довод осужденного ФИО1 о том, что ответчиком не представлена видеозапись, где зафиксировано нарушение ПВР ИУ, а также видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, представленная не в полном объеме, сфальсифицирована сотрудниками ИК-43, объективно ничем не подтвержден. Факт отсутствия записи видеорегистраторов сам по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенного нарушения. Письменные доказательства, в том числе рапорт сотрудников ИК-43, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Довод осужденного ФИО1 о том, что администрация ИУ обязана была под роспись ознакомить его с ПВР ИУ, суд находит не состоятельным. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Как следует из содержания данной статьи, информация о правах и обязанностях осужденных, о порядке и условиях отбывания наказания должна быть доступна любому осужденному, а обязанность персонала учреждения или органа, исполняющего наказания, заключается в предоставлении ее в полном и неискаженном виде. В исправительных учреждениях подобная информация доводится до осужденных администрацией при приеме их в эти учреждения. Кроме того, в помещениях, где проживают осужденные, на территории учреждения, в клубе оборудуются информационные стенды о правах и обязанностях осужденных, им обеспечивается доступ к УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений…..распределении и закреплении за осужденными индивидуальных спальных мест, ящиков (ячеек) для хранения личных вещей и продуктов питания, мест в столовой, возложена на начальника отряда. 

Как следует из пояснений свидетелей Ш, С в судебном заседании, в ИК-43 имеются стенды с информацией, в том числе ПВР ИУ, проводятся тематические беседы с осужденными по разъяснению ПВР ИУ, проводится оповещение осужденных о ПВР ИУ путем вещания по громкой связи.

Согласно Дневнику индивидуальной работы, осужденному ФИО1 разъяснены ПВР ИУ, проводились беседы ознакомительного характера, доведении распорядка дня. 

Ознакомление осужденного под роспись с ПВР предусмотрено Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п.7 которых по прибытии в ИЦ осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами и распорядком дня ИЦ, проходят инструктаж, предупреждаются об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ИК-43 ОИУ 26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, требования указанных Правил не применяются, а подлежат применению ПВР ИУ, утвержденные Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(ПВР ИУ)».

Доводы осужденного ФИО1 о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 03 суток было наложено с нарушением действующего законодательства( нарушено его право на защиту, поскольку администрация не предоставила ему возможности правовой защиты ), а также времени для подготовки к заседанию дисциплинарной комиссии, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела. Обязанности администрации ИУ ознакомить осужденного с составленными в отношении него документами о нарушении установленного порядка отбывания наказания Уголовно-исполнительным Кодексом, Правилами внутреннего распорядка ИУ не предусмотрены.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-43 при вынесении постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 03суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления Администрацией ИК-43 допущено не было,

Доводы административного истца о том, что он обращался с заявлениями о предоставлении юридической помощи (перед заседанием дисциплинарной комиссии), суд находит не достоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи,

В силу требований п. 71 приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № указанное право осужденного носит заявительный характер. При этом заявления от ФИО1 о предоставлении рабочего свидания с представителем, адвокатом не поступало, что подтверждается справкой.

Согласно справке зам.начальника ИК-43 Ш следует, что в течение февраля 2019 года осужденный ФИО1 по поводу предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не обращался. 

Суд полагает, что взыскание на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 03 суток за совершенное им нарушение ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что взыскание на него ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 03 суток было наложено с нарушением действующего законодательства (отсутствуют доказательства совершения им нарушений ПВР ИУ), в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела. 

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-43 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 03 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носит правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановлений администрацией ИК-43 допущено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемого постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания, и, направлены по своей сути на оспаривание законности указанного постановления, в силу подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с наложением на него дисциплинарного взыскания за фактически имевшие место быть нарушения порядка отбывания наказания, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения в отношении него обжалуемых решений, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным постановления начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-710/2019 Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова