Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Багановой М.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением выселении, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... 

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 18.09.2012 г. за счет средств, предоставляемых Министерством обороны РФ согласно договору целевого жилищного займа от 10.08.2012 г., кредитных средств, предоставляемых АКБ «...», согласно кредитному договору от 10.08.2012 г.

В период с ... стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период совместного семейного проживания истец вселил в указанную квартиру ответчика. 

После расторжения брака, соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить принадлежащую ему квартиру. 

По мнению истца, дальнейшее проживание ответчика в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, без согласия последнего, нежелание оплачивать коммунальные платежи, является основанием нарушений прав собственника.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате времени судебного заседания, не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Баганова М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части выселения возражала. Устно пояснила, что не претендует на квартиру истца. Однако выехать со спорного жилого помещения не имеет возможности, в связи с отсутствием какого либо другого жилья. Более того, в квартире совместно с ней проживает и их совместный с истцом несовершеннолетний ребенок.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из материалов дела, указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 18.09.2012 г. за счет средств предоставляемых Министерством обороны РФ, согласно договору целевого жилищного займа N от 10.08.2012 г., кредитных средств, предоставляемых АКБ «...», согласно кредитному договору N от 10.08.2012 г. 

Из буквального толкования положений Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что право военнослужащего на вступление в программу жилищного обеспечения военнослужащих не связано с наличием супруга (супругов), детей, а обусловлено только статусом участника как военнослужащего. При этом, право на заключение договора целевого жилищного займа ограничено сроком участия в программе, а также военной выслугой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., не является совместно нажитым имуществом супругов, а в силу статьи 36 СК Российской Федерации указанное имущество является единоличной собственностью истца.

Судом установлено, что решением мирового судьи ..., брак, зарегистрированный ... в Управлении ... с составлением актовой записи N между ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака – ... расторгнут. 

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 является его бывшей супругой. Фактически ФИО2 на постоянной основе проживает в квартире по адресу: ....

При этом, соглашение о пользовании квартирой истец и ответчик не заключали.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, совместное проживание и ведение хозяйства прекращено, ответчик не несет расходы по уплате коммунальных платежей, и собственник вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, суд не находит законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением. 

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания и для выселении ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения.

При этом, суд исходит из того, что настоящим судебным постановлением права несовершеннолетнего ребенка сторон не затронуты. Сохранение права пользования жилым помещением является самостоятельным и не связанным правом общего ребенка сторон на данное жилое помещение. Соглашение о проживании ребенка с матерью в спорном жилом помещении между сторонами также не заключалось.

Судом отклоняются доводы ответчика, об отсутствии у нее иного пригодного для проживания жилого помещения.

Поскольку из представленного в материалы дела договора дарения квартиры от 06.06.2018 г. следует, что ФИО2 (даритель) дарит своей матери ... (одаряемой) квартиру, находящуюся по адресу: ..., а одаряемая принимает указанную квартиру в дар в частную собственность.

Таким образом, ответчик по своему желанию и в своих интересах самостоятельно распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

При этом, достоверных доказательств того, что указанное жилое помещение было приобретено родителями ответчика для их же постоянного проживания в ней, суду представлено не было.

Судом также принят во внимание и брачный договор от 13.05.2018 г., заключенный между супругами ФИО1 и ФИО2, согласно которого, приобретенная в период брака и являющаяся совместной собственностью квартира, расположенная по адресу: ... будет являться исключительно собственностью ФИО2 

Кроме этого, стороны брачного договора установили, что все имущество (движимое и недвижимое) и имущественные права, которые были уже приобретены ими в период брака, являются собственностью того из супругов, на чье имя оформлено данное имущество. 

Также суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению доводы ответчика о сохранении за ней права проживания, в связи с отсутствием иного места для проживания, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 распорядилась своей квартирой после заключения брачного контракта и расторжения брака и раздела имущества 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 15.11.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова