Дело № 2-2438/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, исключении из суммы кредита денежной суммы и начисляемых процентов на них,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) между Нижегородский филиал ДО №3 ПАО Банк «Возрождение» и истцом, был заключен кредитный договор №..., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 445000,00 с выплатой процентов в размере 19,40 % в год на срок 84 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п.4.2 настоящего договора в случае осуществления личного страхования, в т.ч. путем присоединения к договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,40% годовых с даты заключения договора. Информационный расчет по договору №... от (дата)- график платежей.

В вышеуказанный кредитный договор п.15. Кредитор включил услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а именно заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (является неотъемлемой частью договора) с оплатой комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 68530 рублей.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, (дата) вышеуказанная комиссия была списана банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действия кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с Потребителя незаконно была удержана сумма в размере 68 530 рублей.

Истец полагает, что поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, Потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года № 4-П По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года О банках и банковской деятельности, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке Ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей «за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец считает, что потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Комиссия за присоединение к договору страхования с потребителя была удержана (дата), а (дата) было подано заявление о возврате денежных средств, следовательно, с (дата) может быть рассчитана неустойка.

Истец указывает, что неустойка за первый месяц нарушения прав потребителя составляет: сумма комиссии 68 530 х3% х 30 дн. = 61 677рублей. А на (дата) нестойка составляла 68530 х 3%* х 650 = 1 336 335 рублей., но в соответствии с вышеуказанной статьей не может превышать общую цену заказа, т.е. 68530,00 рублей.

Как следует из и. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также истец полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере 20 000 рублей.

Для судебного урегулирования спора (подготовки претензии, участие в судебных заседаниях и т.д.) истец выдала нотариальную доверенность ФИО2

Стоимость доверенности составила 1 817,00 рублей, которые являются для истца убытками, которые она просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора №... от (дата) о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68530,00 рублей, списанные банком в оплату за присоединение к договору коллективного страхования, неустойку в размере 68530,00 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000,00 рублей, стоимость доверенности 1817,00 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исключить из суммы кредита 445000 руб., 68530 руб. списанных банком в оплату за присоединение к договору коллективного страхования и начисляемых процентов на них.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил суду, что требование о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением прав потребителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил представителя своих интересов. Представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания штрафных санкций, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемая сумма несоразмерна последствиям обязательства. Истец обратилась в суд перед истечением срока исковой давности, что свидетельствует о ее недобросовестности, в связи с чем просил применить ст. 10 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо АО «МАКС» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило представителя своих интересов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ - Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ – 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ – По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк «Возрождение» и истцом был заключен кредитный договор №..., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 445000,00 руб. с выплатой процентов в размере 19,40 % в год на срок 84 месяцев. 

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п.4.2 настоящего договора - если клиент в течение 3 (трех) дней, включая дату выдачи кредита, реализует право на осуществление личного страхования, в т.ч. путем присоединения к договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией, процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,40% годовых с даты заключения договора. 

В силу п. 4.3 Договора, заключенного между сторонами, если клиент не осуществил личное страхование, в том числе путем присоединения к договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией в срок, установленный в п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий, процентная ставка не изменяется, и действует в первоначальном размере, установленном в п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий, до полного исполнения клиентом обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.4. Если после заключения индивидуального договора личного страхования Клиент отказался от них/него в срок, предусмотренный договором/ами страхования, Процентная ставка устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий с первого календарного дня, следующего за датой платежа по Кредиту, наступившего после даты, в которую любой из договоров страхования был расторгнут, до полного исполнения Клиентом обязательств по Договору.

Согласно п. 15 Кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг – личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. В соответствии с выбранными клиентом условиями кредитования, указанными ими собственноручно в Заявлении на предоставлении потребительского кредита клиент просит распространить на него действие Договора коллективного страхования с ЗАО «МАКС».

Платеж «За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение условий Договора коллективного страхования» составляет 68530 руб. и оплачивается за счет собственных средств Клиента.

В указанном пункте имеется подпись истца, а также (дата) истцом подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истец выразила согласие на страхование в качестве застрахованного лица по Общим правилам страховании от несчастных случаев и болезней №..., утвержденным приказом (марка обезличена) от (дата) №.... Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №... от (дата) заключен между (марка обезличена) и ПАО Банк «Возрождение».

Таким образом, при присоединении к Договору страхования истец получила возможность заключить кредитный договор на более выгодных условиях, с процентной ставкой 17,4% вместо 19,4%, при этом имела возможность заключить договор без личного страхования.

Судом установлено, что согласно п. 15 Кредитного договора платеж «За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение условий Договора коллективного страхования» в размере 68530 руб. был оплачен истцом (дата) из поступивших истцу кредитных денежных средств по кредитному договору в размере 445000 руб. (л.д. 21).

Таким образом, условие кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, которое просит истец признать недействительным (в том варианте, как указано истцом в исковом заявлении), отсутствует в Договоре потребительского кредита, в связи с чем требование истца о признании условия кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Из Договора следует, что истец самостоятельно выбрала заключение Кредитного договора с условием личного страхования, в то время, как имелись иные варианты, указанные в тексте самого договора.

Судом установлено, что (дата) истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 68530 руб. и расторжении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался

от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Бремя доказывания размера понесенных затрат по исполнению услуг лежит в силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчике.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено, что заявление истца, которое было подано на следующий день, после заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к Договору страхования, не было удовлетворено, денежная сумма, уплаченная истцом при присоединении к Договору страхования, истцу не возвращена, доказательства несения ответчиком расходов по присоединению истца к Договору страхования до отказа истца от услуг по подключению к Договору страхования ответчиком суду не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 68530 руб., списанные банком в счет оплаты за присоединение к Договору коллективного страхования подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с истца неустойку за нарушение требования о возврате денежной суммы, оплаченной за присоединение к Договору страхования.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку положения п. 5 ст. 28, ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются только в случае нарушение исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

За период с (дата) по (дата), исходя из заявленных истцом требований, неустойка от суммы 68530 руб. составляет 8818,53 руб. 

В остальной части заявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование истца об исключении из суммы кредита денежной суммы и начисляемых процентов на них удовлетворению не подлежит, поскольку кредит истцу предоставлялся в размере 445000 руб., денежная сумма в размере 68530 руб. была по заявлению истца перечислена в счет оплаты по Договору страхования. Законных оснований для исключения из суммы кредита данной суммы не имеется и исключения процентов начисленных на нее также не имеется, учитывая условия кредитного договора. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчик в установленный срок не исполнил требование истца о возвращении денежной суммы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 39674,27 руб. ((68 530 руб. + 8818,53 руб. + 2000 руб.) х50%). 

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Довод ответчика о недобросовестности истца в предъявлении иска перед истечением срока исковой давности отвергается судом, поскольку истец имеет право в любое время в пределах срока исковой давности обратиться с иском в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов по оформлению доверенности, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности следует, что она выдана не только на представление интересов истца в настоящем процессе, но и в других органах и по другим делам, срок действия доверенности – три года.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2820,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, исключении из суммы кредита денежной суммы и начисляемых процентов на них – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68530 руб., неустойку – 8818,53 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф 15000 руб. 

В остальной части заявленных требований о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, исключении из суммы кредита денежной суммы и начисляемых процентов на них – отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2820,45 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)