Дело № 12-529/2019

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 26 ноября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Порт Высоцкий» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное государственным инспектором труда ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № о назначении административного наказания от Дата, вынесенным государственным инспектором труда ФИО2, ООО «Порт Высоцкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 79 300 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Порт Высоцкий» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указал, что выводы должностного лица о нарушении государственных нормативных требований охраны труда ничем не обоснованы, поскольку в настоящее время отсутствует единая методика определения порядка оценки уровня профессионального риска Минтруда России не разработана, соответственно, нарушение в виде не проведения юридическим лицом оценки уровня профессиональных рисков не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 5.27.1 КоАП РФ. Также указал, что Типовое положение о системе управления охраной труда носит рекомендательных характер и нарушения пунктов этого положения не могут быть квалифицированы как административное правонарушение. Кроме того, вопреки выводам должностного лица, работники проинформированы о риске повреждения здоровья и об уровнях профессиональных рисков.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «Порт Высоцкий» ФИО3 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор труда ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению вина ООО «Порт Высоцкий» установлена в нарушении ст.ст. 209, 211, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", п. 33,34, 35,60,65,66 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н, а именно: не обеспечении функционирования системы управления охраной труда и не реализации мероприятий про управлению профессиональными рисками (выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков), не установлении порядка выявления потенциально возможных аварий, порядка действий в случаях их возникновения, формы и рекомендации по оформлению локальных нормативных актов и иных документов, содержащих структуру системы, обязанности и ответственность в сфере охраны труда для каждого структурного подразделения и конкретного исполнителя, процессов обеспечения охраны труда и контроля, необходимых связей между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающих функционирование системы управления охраной труда, не определении лиц, ответственных за разработку и утверждение документов системы управления охраной труда на всех уровнях управления, не установлении порядка разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов системы управления охраной труда, сроки их хранения.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- стандарты безопасности труда,

- правила и типовые инструкции по охране труда,

- государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

В ст. 209 ТК Российской Федерации разъяснено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н.

Из п. 1 следует, что Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Согласно п. 2 Типового положения, создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства

В п. 4 Типового положения разъяснено, что СУОТ представляет собой единство:

а) организационных структур управления работодателя с фиксированными обязанностями его должностных лиц;

б) процедур и порядков функционирования СУОТ, включая планирование и реализацию мероприятий по улучшению условий труда и организации работ по охране труда;

в) устанавливающей (локальные нормативные акты работодателя) и фиксирующей (журналы, акты, записи) документации.

Таким образом, довод жалобы о том, что Типовое положение о системе управления охраной труда носит рекомендательных характер и нарушения пунктов этого положения не могут быть квалифицированы как административное правонарушение не состоятельны.

Согласно ст. 212 ТК Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан, в том числе, обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно п. 14.3 Методических рекомендаций по проверке создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда, утвержденных приказом Федеральной службы пол труду и занятости от 21.03.2019 №77 нормативно-правовых актов, содержащих государственные нормативные требования, предъявляемые к выявлению опасностей, оценке уровня и управлению рисками, на данный момент не утверждено. Вместе с тем, обязанность по управлению профессиональными рисками предусмотрена статьями 209, 212 ТК РФ. Следовательно, работодатель вправе использовать любой метод по своему усмотрению в зависимости от особенностей своей экономической деятельности и сложности производственных процессов.

С учетом вышеуказанных положений довод жалобы об отсутствии единой методики определения порядка оценки уровня профессионального риска Минтруда не может являться безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Также вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что работодатель осуществляет доведение до сведения работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья в целом на объекте.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Порт Высоцкий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, согласно постановления при назначении наказания учтены положения ст.4.2,4.3 КоАП РФ, при этом, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное наказание в размере 79 300 рублей, то есть практически максимальное, является чрезмерно суровым и подлежит снижению до минимального размера, то есть до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное государственным инспектором труда ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Порт Высоцкий» изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Ю. Петров