Дело № 1-24/2024

23RS0039-01-2023-001365-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 30 января 2024 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя зам. 

прокурора Павловского района Носачева Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кучер В.В., удостоверение № 4861, ордер № 962388, 

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее ФИО8 проживающий 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на 

<

адрес>, увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшую Потерпевший №1, лежавшую на тротуаре около кинотеатра, расположенного по 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение всех денежных средств в сумме 1190,39 рублей с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №, для реализации которого он похитил банковскую карту. 

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 56 минут, в 

<

адрес>, находясь в магазине «Калейдоскоп», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № путем осуществления оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, денежные средства в общей сумме 63,00 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, в 

<

адрес>, находясь в магазине «Реал», расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № путем осуществления оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, тайно похитил денежные средства в общей сумме 255,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь в магазине «Пивторг», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пытался тайно похитить с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № путем осуществления оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, денежные средства в сумме 257 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как Потерпевший №1, увидев, что с его карты похищают денежные средства, перевел денежных средств в сумме 870 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую ему банковскую карту № №. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 03 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «Корней», расположенного в 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, путем осуществления оплаты приобретаемых им товаров бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он ранее похитил, пытался похитить 116 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, остаток денежных средств на тот момент составил 2, 39 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого и подозреваемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым после работы, около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле Павловского кинотеатра он обнаружил лежащую на тротуаре банковскую пластиковую карту банка «Сбербанк». Номер данной карты не запоминал. Данную карту он поднял, осмотрел, на карте был значок бесконтактной оплаты, и положил её в карман штанов. Мер по поиску владельца он не предпринимал. Он сразу направился в магазин «Калейдоскоп», расположенный неподалёку по 

<

адрес>, напротив Павловского районного суда, где приобрел воду «Добрый кола» объёмом 0,5 литра. В данном магазине он бесконтактно расплатился похищенной картой, сумма покупки составила 63 рубля. Он понял, что деньги на счёте карты есть деньги, в связи с чем он решил потратить всю имеющуюся сумму. Далее он направился в магазин «Реал», расположенный по 

<

адрес>, недалеко от центрального парка, в данном магазине он приобрел, одну бутылку пива объемом 0,5 литра, пачку сигарет «Винстон», и также рассчитался похищенной картой, сумма покупки вышла около 247 рублей, точную сумму не помнит. После чего он направился домой по месту проживания. По пути следования домой он распил пиво, и решил приобрести еще, и зашел в магазин «Пивторг», расположенный по 

<

адрес>, около магазина «Эксперт». В данном магазине он заказал пиво, на какую точную сумму он не помнит, и также хотел расплатиться похищенной картой. Когда он поднес карту к терминалу оплаты, то пришел отказ, по причине нехватки денежный средств на счёте. После этого он оплатил своими денежными средствами, а именно своей банковской картой. Найденной банковской картой он хотел расплачиваться пока на ней не закончатся денежные средства (л.д. 125-128, 101-103). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается данными им показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной иными доказательствами по делу.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома в 13 часов 30 минут для прохождения медицинской комиссии в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. Взял с собой паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. На данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, ему были переведены денежные средства в сумме 1000,00 рублей. После данного перевода на счёте банковской карты находилось около 1190,39 рублей. Данную карту и паспорт он положил в карман шорт. Когда был в больнице, данная карта у него была в кармане. После он пошел по 

<

адрес> в сторону центральной площади. Проходя библиотеку, расположенную по 

<

адрес>, он решил проверить наличие карты и паспорта. Когда проверил, он снова все положил в карман шорт. Дома он стал вытаскивать паспорт и обнаружил, что банковская карта отсутствует. Зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», проверить баланс, так как смс оповещения о снятии денежных средств у него отключены. Зайдя в приложения, он обнаружил, что в 15 часов 56 минут с его карты были списаны денежные средства в сумме 63,00 рубля в магазине «Калейдоскоп», расположенном по 

<

адрес> он увидел, что в 16 часов 10 минут было второе списание денежных средств в сумме 255,00 рублей, в магазине «Реал» расположенном по 

<

адрес> денежных средств в сумме 870,00 рублей он перевел на другую принадлежащую ему банковскую карту. После перевода на балансе карты оставалось 2,39 рублей. Далее он обратился в ОМВД России по 

<

адрес>. Через несколько дней, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», в разделе истории он обнаружил две попытки оплаты его банковской картой. Одна попытка оплаты за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257,00 рублей, время 16 часов 22 минуты, и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116,00 рублей, время 08 часов 03 минуты (т.1 л.д. 70- 72).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела: 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО3, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 10 минут, похитило денежные средства в сумме 318 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон iPhone в корпусе темно синего цвета, находящийся в пользовании Потерпевший №1, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн. При входе в личный кабинет, согласно истории операций имеется списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 56 минут в сумме 63 рубля и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут в сумме 255 рублей и перевод денежных средств в сумме 870 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, где была утеряна его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Фототаблица. (л.д. 18-21);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совершил хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 24-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, с участием ФИО1, где он указал на место, откуда он похитил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Реал», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем оплаты товаров. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Калейдоскоп», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем оплаты товаров. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 40-44);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Корней», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 пытался похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 45-49); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пивторг», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 пытался похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 50-55);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО Сбербанк №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 60-64);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 13 mini», IMEI: №, принадлежащий заявителю Потерпевший №1. В меню данного мобильного телефона находится мобильное приложение «Сбербанк». Перейдя в данное мобильное приложение, в разделе истории имеется информация о попытках осуществления оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 22 минуты, PIVTORG Pavlovskaya RUS, счёт списания **** 8693, сумма 257 рублей, операция не выполнена; 2) ДД.ММ.ГГГГ, время 08 часов 03 минуты, KORNEY Pavlovskaya RUS, счёт списания **** 8693, сумма 116 рублей, операция не выполнена. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 78-81). 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «IPhone 13 mini», IMEI: № принадлежащий заявителю Потерпевший №1 (л.д. 82);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, номер счёта 

<

данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке имеется информация об операциях, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 56 минут, категория «Бесконтактная покупка POS ТУ РФ», сумма операции -63,00, наименование торговой точки «

<

данные изъяты>»; 2) дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 10 минут, категория «Бесконтактная покупка 

<

данные изъяты>», сумма операции -255,00, наименование торговой точки «OOO FIRMA REAL». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 90-93).

Согласно оглашенного с согласия сторон протокола допроса специалиста ФИО6, врача-психиатра ГРУЗ Павловская ЦРБ, представленный на осмотр гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени». Во время посещения кабинета психиатра ФИО1 с жалобами на психическое здоровье не обращался. В ходе общения гр. ФИО1 было установлено, что он отдает отчет своим действиям, на состояние здоровья не жалуется. На основании вышеизложенного можно утверждать, что ФИО1 не нуждается в прохождении судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 245-248).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимого ФИО1 последовательны и согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, протоколу явки с повинной иным доказательствам по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, нуждается в стационарном лечении в ГБУЗ «НД» МЗ КК, женат, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 64 УК РФ, согласно которой суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей. При этом суд берет во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств дела, малозначительный размер причиненного вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств и малозначительный характер причиненного вреда преступлением, поведение подсудимого после совершения преступления, желание стать на путь исправления, пройти курс лечения от алкоголизма, создание семьи после отбытия наказания по предыдущему приговору, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что также свидетельствует о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, т.е. без применения положений ст. 68 ч. 2, 3 УК РФ, что обеспечит индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, при достижении цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признается согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего о нестрогом наказании, желание подсудимого пройти курс лечения от алкоголизма, обращение к врачу-наркологу, создание семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По смыслу закона наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не является препятствием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом личности виновного назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание, также предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела, материального положения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, не подлежит применению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ два года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – Павловский район Краснодарского края;

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

Контроль за исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на орган, ведающий исполнением приговора в части назначенного наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся у него под сохранной распиской, снять с ответственного хранения. Выписки о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, номер счёта 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: