Гражданское дело № 2-416/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000494-72

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

15 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании ордера № 233 серии от 17 ноября 2004 года является нанимателем квартиры по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, в жилом помещении совместно с ней зарегистрированы по месту жительства ее дети ФИО2 и ФИО3 Семейные отношения между истцом и сыном ФИО2 прекращены в 2014 году, поскольку ответчик, забрав все вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении. Информации о его местонахождении у истца не имеется. Оплату коммунальных услуг и за найм жилого помещения ответчик длительное время не производит. При этом никаких препятствий по пользованию квартирой истец ответчику не чинит, его постоянное место жительства в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчика в квартире в настоящее время существенно ограничивает праваистца, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги и за найм жилого помещения.

Ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, совместное с ним хозяйство не ведется, при этом оплату за жилое помещение не производит, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

Старший помощник прокурора города Кировграда Желновод Д.В. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом, с учетом мнения истца, старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из представленной в материалы дела копии ордера № 233 серии О, выданного 17 ноября 2004 года администрацией Кировградского городского округа ФИО1, а также справки ОООО «РСК» от 03 июля 2019 года, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, является муниципальной и была предоставлена истцу ФИО1; в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО1 и ее дети ФИО2 и ФИО3

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства и отказ в добровольном порядке от найма квартиры.

Так, в юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Из искового заявления следует и в судебном заседании установлено, что у истца с ответчиками отсутствуют семейные отношения. 

Из объяснений истца, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, в их совокупности, следует, что семейные отношения у истца с ФИО2 фактически прекращены в 2014 году, поскольку ответчик, забрав все вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении, при этом выехал из нее добровольно, вещи ответчика в квартире отсутствуют. С момента выезда из квартиры ответчик вселиться в нее обратно не пытался, не предъявлял соответствующих требований ни к нанимателю, ни в правоохранительные органы, ни в суд, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением у него отсутствовали. 

По утверждению стороны истца, ответчик установленных пунктами 1, 3 части 3 статьи 67, части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения (в том числе бывшего) не исполняет, не принимает никакого участия в содержании квартиры, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик отказался в отношении себя от договора найма. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением установлено не было.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *** с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева