П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретарях: ФИО10, ФИО11,

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО12,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого: ФИО5, 

защитника: адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, со средним образованием, имеющего 2 малолетних детей, работавшего водителем в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут В.С.АБ. находился во дворе дома, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки в компании своих знакомых. В это время к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего между ними завязалась драка. 

У ФИО5 на почве стойкой личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 16.06.2020 в период с 16 часов 00минут до 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, В.С.АБ., действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая их наступления, нанес ФИО1 множественные удары руками, ногами и деревянной бейсбольной битой, используемой им в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов – по голове, грудной клетке, животу, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения характера: -сочетанной травмы живота и грудной клетки, проявившейся закрытой травмой живота в виде кровоподтёков на передней брюшной стенке, разрыва большого сальника, брыжейки и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, брыжейки подвздошной кишки, повреждения верхней брыжеечной вены, гемоперитонеума 2000 мл; закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, локальных переломов 8-11-го левых рёбер по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, гемоторакса 10 мл, осложнившейся травматическим шоком, причинившей как единый комплекс тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; -ушибленной раны на волосистой части головы, образовавшейся в результате ударного воздействия с плоской распространённой поверхностью твёрдого тупого предмета, с наличием на нем выступающего малообъёмного элемента, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель; -ссадины на волосистой части головы, кровоподтёков и ссадины на лице, кровоподтёка в подмышечной области слева, ссадин на спине, кровоподтёков и ссадин на верхних и нижних конечностях, образовавшихся от воздействия твёрдых тупых предметов, вреда здоровью не причинивших.

От полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО7 скончался на месте происшествия. Причиной его смерти явилась сочетанная травма живота и грудной клетки, проявившаяся закрытой травмой живота в виде кровоподтёков на передней брюшной стенке, разрыва большого сальника, брыжейки и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, брыжейки подвздошной кишки, повреждения верхней брыжеечной вены, гемоперитонеума 2000 мл; закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, локальных переломов 8-11-го левых рёбер по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, гемоторакса 10 мл, осложнившаяся травматическим шоком.

При этом ФИО5 не предвидел возможности наступления в результате своих преступных действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 и ФИО14, которые пришли к нему в гости, вышли на улицу к подъезду, в ходе беседы решили выпить водки. Пока они шли до магазина, то он увидел, что у первого подъезда дома сидит его знакомый ФИО9 с неизвестным ему молодым человеком. Он предложил Алексею с ними выпить, купил в магазине 2 бутылки водки «ФИО4» объемом 0,5 литра и 1бутылку сока. Указанное спиртное распивали вчетвером около третьего подъезда его дома. Василий и Сергей сидели на лавке около подъезда, а он и Алексей сидели на бордюре напротив лавки. Когда начали распивать вторую бутылку водки, он заметил около второго подъезда дома молодого человека, сейчас ему известно, что фамилия последнего – ФИО35, он его не знает, с последним не знаком. Когда он повернулся влево, то ФИО35 нанес ему удар кулаком своей руки в нос, при этом ни он ФИО35 ничего не говорил, ни ФИО35 ему ничего не говорил. Он не понял, зачем ФИО35 его ударил. От удара он почувствовал боль в носу. Все это видели его сын Никита и друзья сына, они подбежали к ним и стояли примерно на расстоянии 4-5 метров. У одного из друзей Никиты он увидел деревянную биту желтого цвета. Он обратился к ребятам и попросил у них биту, кто-то из ребят, может даже и Никита, дал ему биту. Он взял биту за рукоятку двумя руками и начал наносить ФИО35 удары. Он старался бить по рукам и ногам, чтобы успокоить ФИО35, потому что он испугался из-за того, что ни с того ни с сего ФИО35 его ударил. Он старался бить по рукам и ногам, но возможно, попадал и в другие части тела. Когда он наносил удары битой, то ФИО35 уворачивался от ударов, в итоге ФИО35 отобрал у него биту и швырнул ее куда-то в сторону. Все это происходило на придомовой асфальтированной территории. После этого он ударил ФИО35 кулаком правой руки в челюсть, от данного удара ФИО35 упал на спину, затылком ударился об асфальт. ФИО35 лежал, дышал через рот, хлопал глазами. Крови у ФИО35 он не заметил. Затем ФИО35 плохо начал дышать, кто-то вызвал скорую помощь. Пока они ждали сотрудников скорой помощи, они все стояли около ФИО35, а Алексей куда-то ушел. После приехали сотрудники полиции, скорой помощи. Когда его увезли в полицию, то там он узнал, что ФИО35 скончался. Когда ФИО35 к нему подошел и ударил, то он не заметил, были ли у последнего телесные повреждения, также не заметил. ФИО35 он наносил удары битой, чтобы обезопасить себя и успокоить последнего(л.д. 142-146 т.2). 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, признает частично. В целом ранее данные показания поддержал, но уточнил, что конфликтную ситуацию начал не он, первым удар нанес ему ФИО1, которого он ранее не знал. После нанесенного удара ФИО1 у него пошла кровь из носа. М.Р.РБ. вновь пытался нанести ему удары в область лица, он уклонялся от ударов, при этом, защищаясь, наносил ФИО1 ответные удары кулаком, удары ногами он не наносил, не исключает при этом, что удары кулаками приходились в область живота ФИО1 В конфликтную ситуацию никто не вмешивался. Битой он наносил удары ФИО1 по рукам и ногам, в область живота битой он удары ФИО1 не наносил. ФИО1 отобрал у него биту(л.д. 175-178 т.2). 

Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО5 следует, что 16.06.2020 к нему (ФИО5) в гости пришли ФИО13 и ФИО14 Они решили выпить. За выпивкой пошли в магазин «Магнит», по дороге он повстречал знакомого ФИО9. Предложил выпить, последний не отказался. Он купил две бутылки водки по 0,5 л и сок. Решили посидеть возле его подъезда на лавке. За распитием прошло примерно один час. Возле соседнего подъезда он увидел незнакомого ему молодого человека. Неподалёку бегал его сын с друзьями. Незнакомый молодой человек быстро приблизился к нему и нанёс удар в нос. Из носа потекла кровь. В это время ребята были уже около них. Они играли с мячом и битой. Он в их сторону сказал, дайте биту, кто-то принёс. Он начал наносить удары битой по незнакомому молодому человеку, стараясь попасть по рукам, ногам. Куда попало, не знает. Потом этот молодой человек выхватил биту и вышвырнул ее в сторону. Далее он нанёс молодому человеку удар кулаком в область челюсти, тот упал на землю. Битой нанес удар не менее трёх раз, не исключает, что мог попасть по телу. В настоящее время ему стало известно, что фамилия молодого человека ФИО35(л.д. 20-21 т.1). 

После оглашения вышеуказанных следственных действий подсудимый ФИО5 подтвердил их, указал, что показания им даны были добровольно, без какого – либо давления, он раскаивается в содеянном. В судебном заседании попросил у потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прощение.

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что умерший ФИО1 - ее родной брат. Он проживал в 

<

адрес> с сожительницей ФИО37. Проживали они более 1 года. У ФИО1 есть сын – Потерпевший №2, который проживает в 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО1 исключительно положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки и проживал у в 

<

адрес>. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда шла с работы в магазин «Магнит», который расположен на 

<

адрес>. Когда она подошла к магазину, то увидела ФИО1, он находился в компании незнакомых ей мужчин. Она не стала к нему подходить. После этого она направилась к своей дочери, где, вышла на балкон, увидела, что мимо по тротуару проходит ФИО1. Шел он один. Спустя небольшой промежуток времени она пошла к себе домой, по дороге встретила свою знакомую ФИО38 Наташу, с которой они стояли на улице, разговаривали. В ходе разговора к ним подбежала дочь Натальи – Инна, которая сообщила, что во дворе дома по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, бьют высокого мужчину в красной футболке. Она сразу поняла, что речь идет о ФИО1. Они с Наташей сразу побежали в указанный двор. Когда они подошли во двор, то у третьего подъезда дома по вышеуказанном адресу находилось трое мужчин, она их не знает. На тротуаре у того же подъезда головой на бордюре лежал ФИО1, голова его была в крови. Около него сидел Сергей, который проживает по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, в третьем подъезде, который, как потом выяснилось бил ФИО1. Она подошла к ФИО1, он был еще жив, дышал, ничего не говорил, не шевелился. Она стала спрашивать, вызвали ли скорую помощь, ей ответили, что вызвали. Затем она стала сама звонить в скорую помощь, звонила несколько раз. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, насколько она помнит, ФИО1 был еще жив. Перед смертью ФИО1 повернул голову и застонал. После этого она отошла, так как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО1. От ФИО39 ей стало известно, что ФИО1 сам стал его бить, что ФИО1 сам виноват, но она хорошо знает своего брата, он не станет первым бить, он спокойный, не агрессивный(л.д. 3-6, 7-10 т.2).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что погибший ФИО1 его отец. С отцом у него всегда были хорошие отношения, он часто приезжал к отцу в гости. Последний всегда интересовался его жизнью, по возможности помогал материально, поддерживал в учебе, а также в работе и стремлении чего-то добиться в жизни. В доме отец все делал самостоятельно, перед смертью собирался обшивать дом, но так и не успел. В последнее время он отца сильно пьяным не видел, несколько раз видел выпившим, когда приезжал в гости. 16.06.2020 в вечернее время ему позвонила сестра отца – тетя Люба, сообщила, что отца убили, рассказала, что отец сидел в нефтеразведке с друзьями около пятиэтажки, произошла драка, в ходе которой отца избил какой-то Сергей бейсбольной битой. От полученных телесных повреждений отец скончался. После этого он приехал в п. Игра УР. Он общался с супругой ФИО39, которая рассказала, что сама ничего не знает, что ее супруг и его отец с друзьями пили на улице, она даже им выносила поесть, но что там между ними произошло, она не знает. С кем отец был в тот вечер, он не знает(л.д. 15-18 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она вместе с сыном легла спать у себя дома по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, ул.1. Когда она спала, то услышала мужские голоса с улицы, было понятно, что кто-то ругается. Она вышла на лоджию и увидела, что напротив лоджии, на тротуаре стоят 4-5 мужчин. В тот момент она посмотрела на часы, было 17 часов 30 минут – 17 часов 35 минут. Одного из мужчин она знает, его зовут Сергей, он проживает в ее доме, в третьем подъезде, на первом этаже. Сначала между Сергеем и вторым мужчиной происходила словесная ссора, они громко ругались, кричали друг на друга матом, потом начали наносить друг другу удары руками, но кто из них кому и по каким частям тела наносил удары, она не помнит. Она помнит, что у ФИО39 было лицо в крови, а у второго мужчины была рука в крови. Так они нанесли друг другу несколько ударов, не более трех. Кроме того, рядом с Сергеем, а точнее за ним стояли 2-3 мужчин, она их не знает. Они словесно пытались успокоить мужчин, но при этом они их друг от друга не отводили, а только успокаивали словесно. Она не помнит, чтобы кто-то из соседей находился на улице в тот момент, видела только двух мальчиков, на вид 9-11 лет, один из них Никита – сын ФИО39. В тот момент в руках у Никиты была деревянная бита светлого цвета, которую он протянул Сергею, последний взял в руки биту. Она увидела, как он нанес битой один удар второму мужчине в область ребер. Насколько она помнит, то удар пришелся ему по ребрам с правой стороны. После этого второй мужчина взял ФИО39 рукой за шею областью локтевого сгиба, и пытался его в таком положении некоторое время удержать. В этот момент у нее проснулся сын, заплакал, и она ушла в комнату. Около 3-х минут она находилась в комнате и успокаивала сына. Затем вместе с ним вышла на лоджию, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда выглянула, то все находились у подъезда ФИО39. Между ее подъездом и подъездом ФИО39 расположено большое дерево. Когда она вышла на лоджию, то второй мужчина находился за деревом, поэтому ей не было видно, что там происходит. Ей было видно ноги второго мужчины, он лежал на тротуаре, по положению ног, ей показалось, что головой он был направлен в сторону проезжей части. Сергей в тот момент и другие 2-3 мужчин находились возле подъезда ФИО39. Затем она увидела проезжавший рядом автомобиль, который посигналил тем мужчинам. Затем по голосу ей было слышно, что вышла жена ФИО39, которая стала его ругать(л.д. 45-49 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что подсудимый ФИО5 – ее супруг. Она с ним и детьми проживала по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ с утра они все находились дома. Дети в течение дня гуляли во дворе, а они с Сергеем начали делать ремонт. После 12 часов 16.06.2020 к ним домой пришли ФИО40 с братом и ранее неизвестный ей мужчина, сейчас она знает, что его зовут ФИО1. Они вместе с Сергеем вышли на улицу. Она осталась в квартире. Несколько раз она выглядывала с окон лоджии, видела, что Сергей с В-ными сидят на скамье около их подъезда и употребляют спиртное, также там с ними находился их знакомый ФИО9. ФИО1 она с ними не видела. В один момент Сергей забежал в квартиру, она в это время находилась на кухне. Сергей находился в возбужденном состоянии, быстро забежал, крикнул и убежал. Она побежала за ним, звоня при этом в скорую помощь. Она выбежала на улицу и увидела, что на асфальте вдоль бордюра лежал ФИО1, головой в сторону подъезда № их дома, а ногами в сторону подъезда № их дома. ФИО1 лежал на спине в шортах, носках и шлепанцах, его футболка лежала на скамье. Она подложила футболку под голову ФИО1, ФИО1 был жив, мычал, ничего не говорил, руками и ногами слегка шевелил, головой вертел, но положение не менял. У ФИО1 из головы бежала кровь, она подумала, что он ударился головой. Потом у него кровь бежала изо рта. Более каких-то повреждений и крови у ФИО1 она не заметила. В скорую помощь она позвонила в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у ФИО39, что случилось. Сергей пояснил, что ФИО1 подошел к нему, ударил его и сломал нос. Когда она вышла во двор, то там находились В-ны и ФИО9, также были какие-то дети, три молодых человека. Кроме того, около подъезда находилась женщина, как ей стало известно из разговора, это сестра ФИО1. Пока они ждали сотрудников скорой помощи, то она все время во дворе не находилась, пошла домой и периодически выходила во двор. Драку между Сергеем и ФИО1 она не видела, биту она нигде не видела. Бутылку с водкой она со скамьи убрала в кусты около окон их лоджии, чтобы они больше уже не пили. В один из моментов, когда она была на улице, кто-то сказал, что ФИО1 умер. После чего приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1. Она в это время находилась на лоджии. Затем приехали сотрудники полиции, которые ФИО39 увезли в отдел полиции. Сын Никита в указанное время находился на улице(л.д. 50-53 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что умерший ФИО1 был ее сожителем. Они жили по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. Охарактеризовала его с положительной стороны. ФИО1 периодически уезжал в 

<

адрес> на несколько дней, так как все его знакомые и друзья проживали там. На протяжении этих дней он употреблял спиртные напитки. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 15 часов позвонила ФИО1, он ей ответил, что находится с друзьями на речке, пьет пиво. Это был их последний разговор. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ей позвонила ее подруга, сестра ФИО1 – Потерпевший №1 Люба и сообщила, что ФИО1 умер, что его избили. Она спросила, где он находится, та ей объяснила, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Она сразу приехала туда на своем автомобиле. Когда она приехала во двор указанного выше дома, то на месте уже были сотрудники полиции, было много народа, бегали дети. Там она встретила Любу, которая ей рассказала, что ФИО1 подрался с каким-то мужчиной, который находился с друзьями, и те не предприняли никаких попыток, чтобы разнять их. Также Люба ей рассказала, что умер он в присутствии последней. Когда Люба пришла, то он был еще жив, но не долгое время. Причина, по которой произошла драка, ей не известна, никто не рассказывал. Когда она приехала, то ФИО1 лежал на тротуаре, напротив третьего подъезда дома по вышеуказанному адресу. Она видела, что у него была кровь, на верхней губе из носа, ободраны локти, у головы располагалась лужа крови, футболки на нем не было. Надеты на нем были только шорты и носки, тапочек на нем не было. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя спокойно, обычно ложится спать, бесконфликтный, скандалов в состоянии алкогольного опьянения у него ни с кем не возникло, инициатором ссор не был(л.д. 54-57 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное, около 13 часов 00 минут ему позвонил друг ФИО41, который передал трубку ФИО1, последний приехал к нему домой через минут 20. Они вместе с ним в магазине купили спиртные напитки. После этого они направились употреблять спиртное к «столбикам». «Столбики» это 2 родных брата, которые проживают в 3 или 4 доме по 

<

адрес>. Когда они допили спиртное, то вместе с ФИО1 вышли на улицу, по дороге встретили 3 мужчин, одного из которых он знал, этого мужчину зовут Сергей. Двух других мужчин он не знал, скорее всего, это знакомые ФИО39, которые предложили им выпить, они согласились. В магазине они купили спиртное, дошли до них, и они все вместе направились к дому по адресу: 

<

адрес>, где сели на скамейку перед средним подъездом и стали распивать спиртное. Пили водку, чем-то запивали, но чем именно, он сказать не может. Во время распития спиртного ФИО1 с Сергеем стали друг на друга кричать, ругаться, затем встали на асфальтированную дорогу перед указанным домом и продолжили кричать друг на друга. Он помнит, что первым нанес удар ФИО1, ФИО1 ударил ФИО39 в область лица. Затем Сергей стал наносить удары ФИО1 руками по различным частям тела, в результате чего ФИО1 упал на асфальт. Они оба периодически падали, затем вставали и снова продолжали наносить друг другу удары. ФИО1 был пьянее ФИО39, поэтому удары толком наносить и не мог. В какой-то момент Сергей ударил рукой ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на асфальт и головой ударился об бордюр. После этого ФИО1 уже больше не вставал, Сергей от ФИО1 отошел. Далее 2 мужчин – знакомые ФИО39, с которыми тот был и которые вместе с ними употребляли спиртное, подошли к ФИО1 и стали пытаться поднять, но у них не получалось. Он также подошел к ФИО1, пытался поднять последнего, но ФИО1 не вставал, лицо было в крови. После этого он сказал Сергею и знакомым ФИО39, чтобы они вызывали скорую, так как что-то с ФИО1 случилось, поскольку тот не встает. Далее он ушел домой. Когда он уходил, то ФИО1 лежал на асфальте. Затем он узнал, что ФИО1 умер(л.д. 59-64 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что 16.06.2020 он со своим братом В.В.А. употреблял спиртное, после чего поехали на 

<

адрес>, где пошли в магазин, встретили ФИО1 и Алексея. ФИО1 попросил у него 150 рублей на такси, пошел по направлению вниз по 

<

адрес>, а Алексей пошел с ними. Потом они все вместе зашли к их знакомому ФИО5. Алексей с ними не пошел, сел на скамейку у подъезда, стал их ждать. Сергей находился дома по месту жительства, делал ремонт в квартире. Они опять с ним сходили в магазин, купили спиртные напитки. После этого они все вместе вчетвером дошли до подъезда ФИО39, в котором тот проживает, сели на скамейку перед подъездом и стали распивать. ФИО1 с ними не было. В ходе распития к ним резко подошел ФИО1, сразу подошел к Сергею и ударил последнего в область лица. В тот момент, когда ФИО1 подошел к Сергею, то последний стоял около бордюра, рядом со скамейкой. ФИО1 сразу налетел на ФИО39, стал наносить удары, удары были хаотичные. Сергей также сразу стал наносить удары руками ФИО1. Между ними стала происходить борьба. Все это происходило достаточно быстро. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 отбирает биту у ФИО39, откуда взялась бита, и когда она появилась, он сказать не может, этого не видел. ФИО1 в итоге отобрал биту у ФИО39 и отбросил ее в сторону. Затем он видел, что Сергей нанес удар ФИО1 кулаком правой руки в область лица, удар был достаточно сильный. От удара ФИО1 сразу упал и ударился головой об бордюр, упал на бок. После этого сам Сергей позвонил в скорую и в полицию, попросил их приехать. Сначала приехали сотрудники полиции, а затем через небольшой промежуток времени сотрудники скорой помощи, которые по приезду констатировали смерть ФИО1(л.д. 65-69 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО42.(л.д. 70-75 т.2) 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, из которых следует, что 16.06.2020 около 18 часов он гулял с Марком, ФИО36 Никитой около дома, где проживает Никита. Около третьего подъезда сидели четверо мужчин, один из этих мужчин папа у Никиты – Сергей. Они не ругались, просто сидели и пили. Потом увидели, что около третьего подъезда папа у Никиты – Сергей и мужчина, который умер, ходили по кругу и другие мужчины их отталкивали друг от друга. Они прошли мимо них. Когда они проходили около третьего подъезда по асфальту, то мужчины, которые их разнимали, сели на скамейку. Потом они ушли подальше, находились примерно метрах в двух от асфальта на траве, и он увидел, что мужчина, который умер, замахнулся на ФИО39, но удар нанести не получилось, так как Сергей успел уклониться от удара. После этого они побежали за помощью к другим людям. У него с собой была деревянная бита из светлого дерева, которую он носит с собой, чтобы отбивать мяч. При этом, когда они собрались бежать за помощью, Никита неожиданно выхватил у него из рук биту и побежал к отцу. Когда Никита подбежал к отцу, то отец посмотрел на Никиту и сказал, дать биту. Никита дал отцу биту. Перед тем как Никита выхватил биту, он не слышал, чтобы кто-то из мужчин, в том числе Сергей, просил биту. Когда Никита отдал биту отцу, они побежали за помощью, при этом он видел, как Сергей замахнулся битой на мужчину, который умер. Он не видел сам момент нанесения удара. Потом он услышал, как бита упала на асфальт. Они подбежали к каким-то мужчинам, которые недалеко чинили машину, и попросили их помочь разнять людей. Марк и Никита повели мужчин к третьему подъезду, а он пошел вокруг дома, чтобы еще кого-нибудь позвать, но никого не встретил. Когда он вернулся к подъезду, то увидел, что Сергей сидел на бордюре, а мужчина, который умер, лежал на левом боку головой в сторону первого подъезда, у мужчины под головой была футболка, при этом лицом мужчина смотрел в сторону четвертого подъезда(л.д. 76-81 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19(л.д. 97-100 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, из которых следует, что ФИО5 – его отец. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он гулял в городке недалеко от дома, он гулял со своими друзьями Косяк Марком и ФИО43. Указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетелям ФИО19, ФИО20(л.д. 103-106 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на своем автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер 

<

***> двигался около 

<

адрес>, увидел, что около одного из подъездов данного дома стоят двое мужчин, один из них, который впоследствии погиб, стоял к нему спиной, а второй мужчина стоял к нему лицом. У них в руках никаких предметов не было. У второго мужчины на лице была кровь, он понял, что между мужчинами происходит конфликт, поэтому посигналил и крикнул, чтобы они разошлись. Второй мужчина нанес удар правой рукой погибшему в область головы, он предполагает, что по лицу. От данного удара тот упал на асфальт и ударился головой, а именно затылком. При этом около подъезда на скамейке сидели трое других мужчин, они просто сидели и ничего не делали, удары никому не наносили. Второй мужчина не падал. После этого он доехал до своего друга ФИО22, у которого находился ФИО23 Он сказал им, что около указанного дома происходит драка и попросил их пойти с ним. Они сразу же побежали к месту драки. Когда они подошли к третьему подъезду указанного дома, погибший лежал на асфальте на спине, головой к первому подъезду, ногами к четвертому. Он подошел к погибшему, проверил пульс, пульс чувствовался, мужчина дышал, никаких звуков не издавал. На лице погибшего была кровь, а именно из носа и из ротовой полости, кровь на руках и на голове. Так как у мужчины текла кровь, он перевернул последнего на левый бок, но погибший сам перевернулся обратно на спину. Другие мужчины сидели на скамейке, второй мужчина сначала зашел в третий подъезд, а потом вышел и сидел на бордюре. Мужчины им говорили, чтобы они уходили, но они их не послушали. Во дворе были другие люди, дети, некоторые жители смотрели из окон. Кто-то из них уже вызвал скорую помощь и полицию. В какой-то момент он заметил, что погибший перестал дышать. Второй мужчина все это время находился на улице, при этом говорил, что погибший сам первый напал. Периодически выходила супруга второго мужчины. Впоследствии он увидел, что под головой погибшего находится футболка красного цвета, но он не заметил, как она там появилась, потому как изначально футболки под головой не было(л.д. 82-85 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась около 

<

адрес>. Там уже гуляли ее друзья Марк, Илья, ФИО36 Никита и Дамир. У Ильи с собой была деревянная бейсбольная бита. На скамейке около 3 подъезда данного дома уже сидели четверо мужчин, один из которых папа у Никиты – ФИО5. Других она не знает. Они пили водку. В один момент к ФИО8 подошел дядя ФИО1 – знакомый ее мамы, со стороны первого подъезда и сказал: «Серега, когда ты мне вернешь 250 рублей». При этом Сергей попросил у Никиты биту, и Никита выхватил из рук Ильи биту и побежал к папе. В это время Сергей оттолкнул дядю ФИО1, а дядя ФИО1 ударил ФИО39 в нос, у ФИО8 от этого побежала кровь, дядя ФИО1 после удара снял свою футболку красного цвета. Никита подбежал к папе и отдал биту. После этого Сергей сразу же начал бить дядю ФИО1 битой, удары Сергей наносил по ногам и по телу дяде ФИО1, в том числе в область ребер, от этого дядя ФИО1 упал на асфальт на спину, ударился ли дядя ФИО1 головой, она не видела. Когда Сергей бил дядю ФИО1 битой, то ФИО1 замахивался на ФИО39, но удар нанести он не смог. Сергей передал биту мужчинам, с которыми он пил. При этом один из них, который был без футболки в джинсах голубого цвета ростом примерно как Сергей, взял биту и унес куда-то за дом. Мальчики, которые гуляли с ним, потом куда-то убежали. Она в это время стояла около тропинки напротив третьего подъезда, на стоянке перед подъездом стояли машины, но они не мешали, она все видела. Потом Сергей два раза ударил дядю ФИО1 по голове ногой, стоя при этом у головы дяди ФИО1. В это время мужчины успокоить ФИО39 не пытались. Она побежала к маме, которая стояла с тетей Любой – сестрой дяди ФИО1, у дома тети Любы. Она подбежала к ним и сказала, что там бьют дядю ФИО1. Они втроем побежали к дому. Когда они прибежали к подъезду, то ФИО1 лежал на спине на асфальте, ФИО8 и мужчины сидели на скамейке. Там также прибежали вышеуказанные мальчики, то мама их и ее оттуда выгнала, и они ушли на другую площадку(л.д. 88-91 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она на улице разговаривала с Потерпевший №1 Потом мимо них проходил брат Потерпевший №1 – ФИО1. Она его спросила, откуда он идет, на что ФИО1 ответил, что идет от ФИО6, собирается ехать домой. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Спустя примерно 5-10 минут к ним подбежала Инна и сказала, что там бьют дядю ФИО1. Они сразу же побежали за Инной. Прибежали к третьему подъезду дома по адресу: 

<

адрес>. Там на асфальте на спине без футболки и без шлепок лежал ФИО1, его футболка валялась около кустов, шлепки стояли около мусорного ведра. На скамейке около подъезда сидели двое мужчин, на бордюре напротив скамейки сидел ФИО5. Они начали спрашивать, что случилось. Мужчина сказали, что он первый начал, Потерпевший №1 им сказала, что он не мог первый никого ударить ни с того ни с сего. Они подошли к ФИО1, он лежал не двигался, ничего не говорил, хрипел. На его голове, лице были следы крови, на других частях тела крови она не заметила. ФИО1 они повернули на бок, подложили под его голову футболку. В один момент, когда ФИО1 замычал или захрипел, Сергей, сидя на бордюре, ударил ФИО1 локтем в область живота один раз. В это время супруга ФИО39 стояла на балконе. Впоследствии приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1(л.д. 92-94 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле дома своего друга ФИО44, на своем автомобиле подъехал их друг ФИО45, который рассказал, что у 

<

адрес> идет драка, они втроем сразу же пошли к дому по указанному адресу, когда подошли к подъезду № указанного дома, на асфальте немного правее подъезда № лежал неизвестный ему мужчина, который впоследствии погиб. Погибший лежал на спине, головой в сторону подъезда №, ногами в сторону подъезда №, в шортах и носках. Далее указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26(л.д. 111-113 т.2). 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, который указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетелей: ФИО32, ФИО22(л.д. 114-116 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО27, из которых следует, что с ноября 2019 года он живет с тетей ФИО16, двоюродными братом Никитой и сестрой Ксенией. Также с ними проживал до 16.06.2020 его дядя ФИО5. 16.06.2020 в течение дня он находился дома. Никита с Ксенией гуляли, а тетя Таня с дядей Сережей делали ремонт в квартире, он сидел в своей комнате. В дневное время 16.06.2020 он слышал, как к дяде Сереже пришел друг, позвал дядю Сережу посидеть на улицу, на что дядя Сережа согласился и ушел на улицу. В какой-то момент он услышал, что во дворе кто-то ругается нецензурной бранью, окно в его комнате было открыто, окно на лоджии также было открыто. Он решил посмотреть, что там происходит, пошел в спальню, из спальни вышел на лоджию. Тетя Таня в это время вроде бы была на кухне. Он увидел, что на асфальте перед лоджией их квартиры стоят дядя Сережа и какой-то незнакомый ему мужчина, который впоследствии погиб, при этом дядя Сережа стоял спиной в сторону подъезда № их дома, а погибший мужчина спиной в сторону подъезда №. На скамейке около подъезда №, то есть подъезда, в котором расположена их квартира, сидели двое или трое незнакомых мужчин, что они там делали, ему было не видно. У дяди Сережи на лице в области носа была кровь, у погибшего мужчины крови он не видел, вероятнее всего, погибший мужчина был без футболки, но он точно не помнит. Погибший мужчина по росту выше дяди Сережи, мужчина замахивался на дядю Сережу кулаками несколько раз, но удары нанести не смог, так как дядя Сережа от ударов уворачивался. При этом дядя Сережа в ответ на замахи погибшего мужчины нанес два или три удара кулаком в область солнечного сплетения погибшего мужчины. Сколько ударов было, он не помнит, но не менее двух ударов точно. Кулаком какой руки наносил удары дядя Сережа, он не помнит. От данных ударов погибший мужчина не падал, стоял на ногах, дядя Сережа тоже не падал. Во время нанесения ударов дядя Сережа кричал, чтобы погибший мужчина уходил. Он решил не вмешиваться в ситуацию и просто ушел обратно к себе в комнату, тете Тане он ничего не говорил. Потом он услышал, что забежал дядя Сережа в квартиру и сказал вызывать скорую помощь. Деревянной биты в руках дяди Сережи не было, и вообще он биту не видел. Потом тетя Таня ему рассказала, что мужчина, с которым дядя Сережа подрался, умер, что дядю Сережу увезли в отдел полиции(л.д. 119-122 т.2). 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО34, из которых следует, что ФИО1 его отчим. Охарактеризовал его с положительной стороны. С его матерью последний развелся. С ФИО1 они созванивались только по праздникам, а так никакие отношения не поддерживали. После развода они остались жить в доме, а ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО46 употребляли спиртное, телесных повреждений у ФИО1 он не видел, последний попросил его вызвать такси, но денег у ФИО1 не было, поэтому тот сходил до его соседа и взял в долг 100 рублей. ФИО1 сказал, что поедет в нефтеразведку. Когда приехал автомобиль такси, ФИО1 уехал, больше он его не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он позвонил ФИО9 и передал, что бы тот подошел куда-то, как ему помнится, к магазину. Он по просьбе ФИО1 позвонил ФИО9, они поздоровались, он сказал, что ФИО1 зовет Алексея, сообщил куда, но сейчас уже не помнит куда. На это ФИО9 ему ничего не ответил и отключился. Вероятнее всего, звонок от ФИО1 был в 17 часов 11 минут. Позднее вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя Таня – сестра ФИО1 и сообщила, что ФИО1 избили, и тот умер(л.д. 123-126 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что ФИО1 был его знакомым. Охарактеризовал последнего с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ему позвонил ФИО1, он в это время ехал домой сада. По голосу ФИО1 был выпивший, ФИО1 попросил у него денег, чтобы уехать домой, он ответил отказом. Когда он подъехал к дому, то ФИО1 уже стоял около его дома. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. ФИО1 еще раз попросил у него денег, чтобы уехать домой, но у него денег не было, о чем он также сообщил ФИО1. Последний ни на что не жаловался, не говорил, где был, также не говорил о своих планах. ДД.ММ.ГГГГ позже вечером от соседа ему стало известно, что ФИО1 умер. На следующий день стало известно, что ФИО1 избили во дворе пятиэтажного дома по 

<

адрес> УР, но никакие подробности ему не известны. (л.д. 127-129 т.2).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, из которых следует, что он работает фельдшером СМП БУЗ УР «ФИО47 МЗ УР». С 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене смену в составе бригады № совместно с водителем ФИО29 В 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ им был передан вызов, который поступил от прохожего в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Они выехали по данному вызову. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к подъезду № дома по адресу: 

<

адрес>. Их встретили сотрудники полиции и указали на мужчину, который был избит. Около подъезда на тротуаре он увидел лежащего мужчину, который был без сознания и признаков жизни не подавал, лежал на спине, руки были расположены вдоль туловища, мужчина лежал головой к подъезду, был одет в шорты, без футболки. Позднее от родственников мужчины стали известны анкетные данные, которые были внесены в карту. После чего был проведен общий осмотр мужчины, проведение ЭКГ, контроль ЧСС, контроль дыхания, измерение давления, наличие травм, ран. В ходе осмотра были выявлены рана в затылочной области волосистой части головы диаметром примерно 2см, в дне раны были видны костные обломки, при пальпации патологической крепитации нет, а также кожные покровы лица, шеи, грудной клетки, рук были в крови и грязи, реанимационные мероприятия не проводились. По результатам ЭКГ ритм сердца отсутствовал, отсутствовало дыхание, зрачки расширены, на свет не реагировали, корниальный рефлекс (рефлекс зрачка на свет) отсутствовал, симптом ФИО48 положительный (подсыхание роговицы). В связи с чем была констатирована биологическая смерть мужчины в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. На улице было много людей, он спросил у них, что случилось. Кто-то из очевидцев сказал, что мужчину ударили по лицу рукой, от чего тот упал и ударился головой. После удара мужчина не вставал. Более никаких подробностей получения травм мужчиной никто не озвучивал. Кто нанес мужчине удар, он не знает, об этом никто не говорил(л.д. 130-132 т.2).

Кроме того вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. 

Рапортом старшего следователя Игринского МСО СУ СК России по ФИО3 А.А. от 16.06.2020, согласно которому 16.06.2020 около 18 часов во дворе дома, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области головы и других частей тела(л.д. 10 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Игринский» 16.06.2020 в 17 часов 40минут в ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» о том, что на 

<

адрес>, у подъезда № нанесли побои ФИО1(л.д. 13 т.1).

Из рапорта помощника дежурного ДЧ МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14минут в ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение с «03» о том, что констатирована биологическая смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 14 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотрена придомовая территория дома по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. В ходе осмотра на придомовой заасфальтированной территории вдоль бордюра около третьего подъезда обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты содержимое карманов шорт ФИО1 – наручные часы, фрагменты крепления ремешка часов, бритвенный станок, мобильный телефон марки «BQ», зажигалка «Cricket», денежные монеты на сумму 60 рублей, футболка красного цвета под головой трупа, смыв вещества бурого цвета с асфальта, смыв вещества бурого цвета с поверхности бордюра, пластиковая бутылка объемом 0,9 литра с этикеткой «Палпи» и пластиковый стакан объемом 220 мл под скамьей, светло-серая бейсболка и черная с зелеными вставками куртка на скамье, бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Русь Матушка Премиум» и стеклянная стопка из кустов, шлепанцы на липучках с красно-белыми вставками и надписью «Sport» с придомовой территории, деревянная бита за торцевой стеной дома(л.д. 27-49 т.1).

Из протокол осмотра трупа следует, что осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: в теменно-затылочной области слева линейно-щелевидной формы рана длиной 4 см, в подмышечной области слева по задней подмышечной линии овальный красновато-синий кровоподтёк 2,5х7 см, на левой задне-боковой поверхности грудной клетки на уровне 10-11-го рёбер, от средней подмышечной до лопаточной линий подобный кровоподтёк 6х11 см, в поясничной области справа на участке 4х5 см множественные полосовидные косо-вертикальные параллельные ссадины размерами от 0,3х0,2 см до 2,5х0,2 см, подобные ссадины в лопаточной области справа на участке 8х4 см, на задней поверхности средней трети левого плеча светло-синий овальный кровоподтёк 5,5х4 см, подобный кровоподтёк на задней поверхности средней трети левого предплечья 6х2,5 см, на задней поверхности левой локтевой области овальная ссадина 1х0,5 см, на задней поверхности правой локтевой области множественные синевато-красные кровоподтёки размерами от 1,5х1 см до 3,5х3см, подобные кровоподтёки на тыльной поверхности правой кисти размерами от 2х1,5см до 3,5х2,5 см, на спинке носа слева красновато-синий без чётких контуров кровоподтёк 2,5х1,5 см, на слизистой оболочке верхней губы слева синевато-тёмно-красное кровоизлияние 2х2,5 см, подобное кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы в центральной части 1,5х4 см, на фоне последнего на уровне 3-го зуба справа овальная ссадина 0,7х0,6 см, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-5-го рёбер от средне-ключичной до передней подмышечной линий красновато-светло-синий кровоподтёк 6х11 см, на передних поверхностях коленных областей множественные красновато-синие овальные кровоподтёки размерами от 0,5х0,7 см до 1х1,5 см, на их фоне, ссадины размерами от точечных до 2,5х1 см, в височной области справа овальная ссадина 2х1,5 см, на передней брюшной стенке в эпигастрально-пупочной области справа косо-вертикальный параллельный ходу рёберной дуги светло-синий полосовидный кровоподтёк 7х1,5 см, в эпигастральной области по срединной линии светло-синий без чётких контуров кровоподтёк 2х1,5 см, в эпигастральной области справа светло-синий косо-горизонтальный полосовидный кровоподтёк 1,5х5 см, в правой подрёберной области по передней подмышечной линии светло-синий без чётких контуров кровоподтёк 1 см в диаметре. В ходе осмотра у трупа ФИО1 получены образцы крови и образцы следов пальцев и ладоней рук. (л.д. 50-61 т.1).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО5 изъяты футболка зеленого цвета, джинсы синего цвета, тапочки синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления(л.д. 64-67 т.1).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования установлено, что у подозреваемого ФИО5 получены образец буккального эпителия и образцы следов пальцев и ладоней рук(л.д. 70-71 т.1), образец крови. (л.д. 74-75 т.1).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены светло-серая бейсболка, черная с зелеными вставками куртка, футболка красного цвета, шлёпанцы на липучках с красно-белыми вставками и надписью «SPORT», футболка зелёного цвета, джинсы синего цвета, тапочки синего цвета, деревянная бита, пластиковая бутылка объемом 0,9 литра с этикеткой «Палпи», пластиковый стакан 220 мл, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Русь Матушка Премиум», стеклянная стопка, наручные часы, фрагменты крепления ремешка часов, бритвенный станок, мобильный телефон марки «BQ», зажигалка «Cricket», денежные монеты на сумму 60 рублей, дактилокарта ФИО1, дактилокарта ФИО5, бумажные конверты с образцом буккального эпителия ФИО5, образцами крови трупа ФИО1, образцом крови ФИО5, смывом вещества бурого цвета с асфальта, смывом вещества бурого цвета с поверхности бордюра(л.д. 76-96 т.1). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств смыв вещества бурого цвета с асфальта, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета с поверхности бордюра, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; бейсболка светло-серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; куртка черного цвета с зелеными вставками, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; футболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; шлепанцы черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; пластиковая бутылка объемом 0,9 литра с этикеткой «Палпи», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; пластиковый стакан объемом 220 мл., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка ФИО4», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; стеклянная стопка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; мобильный телефон марки «BQ», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; футболка зеленого цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; джинсы синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; тапочки синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого В.С.АГ. ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта ФИО1; дактилокарта ФИО5; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО2; образец крови подозреваемого ФИО5; образец крови трупа ФИО1; образец крови трупа ФИО1; 8 отрезков ленты скотч с откопированными на них следами папиллярных узоров, выявленных и откопированных с объектов, представленных на дактилоскопическую экспертизу, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 98-99 т.1).

Из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма живота и грудной клетки, проявившаяся закрытой травмой живота в виде кровоподтёков на передней брюшной стенке, разрыва большого сальника, брыжейки и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, брыжейки подвздошной кишки, повреждения верхней брыжеечной вены, гемоперитонеума 2000 мл; закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, локальных переломов 8-11-го левых рёбер по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, гемоторакса 10 мл, осложнившаяся травматическим шоком. Указанная травма квалифицируется единым комплексом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности сочетанной травмы живота и грудной клетки, данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что таковая образовалась прижизненно, в пределах ближайших нескольких минут до наступления смерти, в результате ударного воздействия с твёрдыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями. Кроме того, установлены повреждения характера: ушибленной раны на волосистой части головы, образовавшейся в результате ударного воздействия с плоской распространённой поверхностью твёрдого тупого предмета, с наличием на нем выступающего малообъёмного элемента, и причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель; ссадины на волосистой части головы, кровоподтёков и ссадины на лице, кровоподтёка в подмышечной области слева, ссадин на спине, кровоподтёков и ссадин на верхних и нижних конечностях, образовавшихся от воздействия твёрдых тупых предметов и вреда здоровью не причинивших. Все перечисленные выше телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, поэтому определить очерёдность их образования, а также причинены ли они одновременно, не представляется возможным. Положение ФИО1 в момент получения им телесных повреждений, в том числе, по отношению к лицу, совершившему преступление, могло быть разнообразным и могло меняться. Решение вопроса о возможности образования каких-либо телесных повреждений в результате падения возможно лишь применительно к какой-то конкретной обстановке. Обнаруженная на трупе ФИО1 ушибленная рана на волосистой части головы имеет раневой канал протяжённостью 0,5 см в направлении горизонтально сзади наперёд. Учитывая анатомо-физиологические особенности поврежденных органов, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.д.) непродолжительное время (несколько минут) до момента потери сознания вследствие развития травматического шока тяжёлой степени. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови, применительно к живым лицам соответствовала бы тяжёлому отравлению. Давность наступления смерти, с учётом выраженности ранних трупных изменений, не более одних суток на момент начала экспертизы трупа в морге. (л.д. 104-109 т.1). 

Из показаний эксперта ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма живота и грудной клетки, проявившаяся закрытой травмой живота в виде кровоподтёков на передней брюшной стенке, разрыва большого сальника, брыжейки и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, брыжейки подвздошной кишки, повреждения верхней брыжеечной вены, гемоперитонеума 2000 мл; закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, локальных переломов 8-11-го левых рёбер по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, гемоторакса 10 мл, осложнившаяся травматическим шоком. Указанная травма квалифицируется единым комплексом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности сочетанной травмы живота и грудной клетки, данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что таковая образовалась прижизненно, в пределах ближайших нескольких минут до наступления смерти (до 30-40 минут), в результате ударного воздействия с твёрдыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями. Ею не исключается, что предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в данном случае могли быть как кисть руки, сжатая в кулак, или деревянная бейсбольная бита, а именно концевой ее отдел, так и любой другой твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, то есть травмирующая часть которого не выходит за пределы контактирующей области тела по длине и ширине. Учитывая наличие четырех кровоподтеков на передней брюшной стенке, являющихся контактными повреждениями, то есть образовавшимися в месте непосредственного воздействия ограниченных твердых тупых предметов, закрытая травма живота образовалась от не менее четырех воздействий с твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями. Закрытая травма грудной клетки могла образоваться от одного ударного воздействия с твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая анатомо-физиологические особенности поврежденных органов, считает, что ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и тому подобное, непродолжительное время (несколько минут) до момента потери сознания вследствие развития травматического шока тяжёлой степени. Также у М.Р.РВ. установлены повреждения характера ушибленной раны на волосистой части головы, образовавшейся в результате ударного воздействия с плоской распространённой поверхностью твёрдого тупого предмета, с наличием на нем выступающего малообъёмного элемента, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель; ссадины на волосистой части головы, кровоподтёков и ссадины на лице, кровоподтёка в подмышечной области слева, ссадин на спине, кровоподтёков и ссадин на верхних и нижних конечностях, образовавшихся от воздействия твёрдых тупых предметов, вреда здоровью не причинивших. По возможности определения давности образования сросшегося перелома, ответила, что средние сроки сращения костей у человека около 3-4 недель. В данном случае достоверно определить давность образования перелома перегородки носа не представляется возможным, но не менее 3-4 недель на момент проведения МСКТ ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя, то есть перелом перегородки носа у ФИО5 мог образоваться как несколько лет назад, так и ДД.ММ.ГГГГ, ответила, что да, возможно, так как в заключении МСКТ перелом описан как сросшийся, то есть с момента перелома прошло не менее 3-4 недель(л.д. 113-115 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы живота и грудной клетки, проявившейся закрытой травмой живота в виде кровоподтёков на передней брюшной стенке, разрыва большого сальника, брыжейки и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, брыжейки подвздошной кишки, повреждения верхней брыжеечной вены, гемоперитонеума 2000 мл; закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, локальных переломов 8-11-го левых рёбер по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, гемоторакса 10 мл, осложнившейся травматическим шоком. Из указанных ФИО5 обстоятельств по части причинения им телесных повреждений ФИО1, соответствует лишь механизм образования кровоподтёка на лице, ушибленной раны на волосистой части головы, ссадин на спине, кровоподтёков и ссадин на верхних и нижних конечностях. Соответствует ли механизм образования остальных повреждений, установить не представляется возможным, так как действия в отношении их причинения недостаточно описаны ФИО5 в протоколах проверки показаний на месте и допроса подозреваемого. Следовательно, достоверно определить, могла ли наступить смерть ФИО1 в результате действий ФИО2, также не представляется возможным. Соответствует ли механизм образования каких-либо телесных повреждений, установленных у ФИО1, изложенному ФИО15 в протоколе допроса свидетеля установить не представляется возможным, так как действия ФИО5 по части их причинения ФИО1 описаны недостаточно. Поэтому, определить, могла ли наступить смерть ФИО1 в результате действий ФИО2, не представляется возможным. Из обстоятельств, указанных ФИО13, по части причинения телесных повреждений ФИО1, соответствует механизм образования кровоподтёков и ссадины на лице, ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтёка в подмышечной области слева, ссадин на спине, кровоподтёков и ссадин на верхних конечностях, закрытой травмы живота и закрытой травмы грудной клетки, однако, не указана точная локализация воздействий. Соответствует ли механизм образования других повреждений, обнаруженных у ФИО1, по имеющимся данным, достоверно установить не представляется возможным. Смерть ФИО1 могла наступить в результате действий ФИО5, описанных ФИО13 в протоколе допроса. Из обстоятельств, указанных ФИО21, соответствует лишь механизм образования закрытой травмы живота, но не указана точная локализация воздействий. Соответствует ли механизм образования остальных повреждений, установить не представляется возможным. Достоверно определить могла ли наступить смерть ФИО1 в результате действий ФИО5, описанных ФИО21 в протоколе допроса, определить не представляется возможным. Из обстоятельств, указанных ФИО27, соответствует механизм образования закрытой травмы живота. Соответствует ли механизм образования остальных повреждений, установить не представляется возможным. Достоверно определить могла ли наступить смерть ФИО1 в результате действий ФИО5, описанных в протоколе допроса ФИО27, определить не представляется возможным(л.д. 125-128 т.1). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 установлены повреждения характера поверхностной ушибленной раны, кровоподтёка и ссадин на лице, ссадин на животе, кровоподтёка на левой верхней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Давность образования поверхностной ушибленной раны, кровоподтёка и ссадин на лице, ссадин на животе в пределах 1-2 суток, кровоподтека на левой верхней конечности 5-7 суток, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные выше, телесные повреждения вреда здоровью не причинили(л.д. 138 т.1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 0??. Для этой группы свойственен антиген Н. Тип гаптоглобина Нр 2-1. Кровь ФИО5 относится к группе 0??. Для этой группы свойственен антиген Н. Тип гаптоглобина Нр 2-2. В смыве с поверхности бордюра, на футболке красного цвета с ОМП обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, установлен тип гаптоглобина Нр 2-1. Данные следы образовались от лиц, которым свойственен антиген Н, тип гаптоглобина Нр 2-1. Следовательно, эти следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО1 Наличие крови ФИО5 в них исследованием не установлено. В смыве с асфальта, на футболке зеленого цвета ФИО5, его джинсах, кроксах (тапочках) обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, установлен тип гаптоглобина Нр 2-2. Данные следы образовались от лиц, которым свойственен антиген Н, тип гаптоглобина Нр2-2. Следовательно, эти следы крови могли произойти от ФИО5 Наличие крови ФИО1 в них исследованием не установлено. По краю манжета левого рукава куртки черного цвета с зелеными вставками с ОМП обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н. Тип гаптоглобина в этих следах не установлен. Данные следы образовались от лиц, которым свойственен антиген Н. Следовательно, эти следы крови могли произойти от потерпевшего М.Р.РВ., от ФИО5, как в отдельности от каждого, так и от обоих вместе в результате смешения. На бейсболке и паре шлёпанец с ОМП кровь не обнаружена(л.д. 149-156 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, и представленных на экспертизу по уголовному делу №, выявлено и откопировано восемь следов папиллярных узоров, пригодных для сравнительного идентификационного исследования. Следы папиллярных узоров №№, 7 оставлены ФИО5 Следы папиллярных узоров №№, 2, 4-6, 8 оставлены не лицами, чьи дактилокарты предоставлены (ФИО5, ФИО1), а другим лицом (лицами)(л.д. 165-170 т.1). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на рукояти представленной на экспертизу биты обнаружены смешанные следы пота и крови, которые произошли от ФИО5 Происхождение смешанных следов на рукояти биты от ФИО1 или иных лиц исключается. На представленной на экспертизу бите обнаружены смешанные следы пота и крови, которые произошли от ФИО5 и ФИО1 Происхождение смешанных следов на бите от иных лиц исключается(л.д. 190-200 т.1)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в момент правонарушения каким-либо психическим расстройством, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. Имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ показаний ФИО5 позволяют говорить об отсутствии у него в момент правонарушения, как состояния физиологического аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Можно говорить об отсутствии достаточной совокупности признаков, характерных для трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Ситуация, непосредственно предшествующая деликту не являлась значимой, безвыходной для ФИО5, в связи с этим действия не совершаются на фоне выраженного эмоционального напряжения/возбуждения. У ФИО5 не наблюдается выраженных изменений со стороны сознания и восприятия. Переживания ФИО5 не нарушали способности целостно оценивать достигнутый результат, ориентироваться в значимых внешних параметрах. Поведение ФИО5 было упорядоченным, последовательным, целенаправленным, что позволяет говорить об отсутствии нарушения регуляции деятельности. После правонарушения ФИО5 совершал последовательные, структурированные действия, с отсутствием физической астении. Таким образом, наличие каких бы то ни было признаков постаффективного истощения после произошедшего в представленных материалах, описании поведения самим ФИО5 не содержится. (л.д. 178-181 т.1).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1 ФИО2 нанес руками, ногами, а также деревянной битой, которую он использовал в качестве орудия преступления, множественные удары ФИО1 по различным частям тела, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов – по голове, грудной клетке, животу, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения, указанные в обвинении, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий ФИО5 телесных повреждений ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила от тяжелого травматического шока вследствие сочетанной травмы живота и грудной клетки.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО15, которая из окна своего дома видела, как ФИО5 наносил ФИО1 часть телесных повреждений, свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО13, которые являлись очевидцами нанесения подсудимым ударов ФИО1 по различным частым тела, в том числе и битой. Показания указанных свидетелей также подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО31, которые находились в непосредственной близости от места преступления и также являлись очевидцами его совершения. Свидетель ФИО32 указал, что проезжая на своем автомобиле мимо 

<

адрес>, он видел момент нанесения ударов ФИО5 потерпевшему и падения последнего на землю. Также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО16, указавшей на конфликтную ситуацию между подсудимым и ФИО1, что после конфликта она видела ФИО1, лежащего на асфальте около их подъезда, по просьбе подсудимого, она вызвала скорую помощь, ее показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, ФИО23, ФИО22, ФИО28, ФИО17, указавших, что они видели лежащего на асфальте ФИО1 Об отсутствии каких-либо повреждений у ФИО1 до конфликтной ситуации с подсудимым также указывают свидетели: ФИО33, ФИО34 Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она после конфликта находилась на месте совершения преступления, со слов очевидца конфликта ей стало известно, что Веретенников ударял ФИО1 руками, ногами, битой по различным частям тела. Потерпевший Потерпевший №2 указал, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно об обстоятельствах смерти ФИО1

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в оговоре подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания не установлено.

Судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей, потерпевших последовательны, они соотносятся между собой и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортами, имеющимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривалась придомовая территория по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, где был обнаружен труп потерпевшего, у которого были обнаружены повреждения, были изъяты предметы; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими вышеуказанными материалами дела. Не доверять экспертам у суда нет никаких оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые познания и достаточный опыт работы. Выводы вышеуказанных экспертиз не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, соотносятся с данными осмотра места, показаниями потерпевших, вышеуказанных свидетелей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Во время конфликта он и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе предварительного расследования подсудимый вину в совершении признал частично, из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что нанес удары по телу потерпевшего, удары ногами не наносил, удары битой он наносил ФИО1 по рукам и ногам, в область живота битой удары не наносил. Несмотря на это, в хорде судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, что помимо признательных показаний подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый показал и пояснил, каким образом наносил удары ФИО1, пояснив, что нанося удары битой по рукам и ногам, возможно, попал и по другим частям тела(л.д.142-146 т.2). Данные показания подтверждаются материалами уголовного дела. Из оглашенного в судебном заседании заявления ФИО2 следует, что ФИО5 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой он нанес последнему удары руками, ногами и деревянной битой(л.д.20-21 т.1). Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке, а именно о временном промежутке нанесения ударов, орудии преступления, обстоятельства нанесения ударов. Судом данное заявление рассматривается как явка с повинной, данное заявление(явка с повинной) была написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, собирания доказательств правоохранительными органами.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

После оглашения своих показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их, каких-либо замечаний, возражений не указал. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с ФИО5, в том числе его допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с его участием, а также с участием защитника, в ходе проверки показаний на месте участвовал специалист. В ходе их проведения ФИО5 разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. ФИО5 сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их.

Анализ совокупности исследованных по делу вышеуказанных доказательств указывает на то, что между ФИО5 и ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО5 нанес руками, ногами, а также деревянной битой, которую он использовал в качестве орудия преступления, множественные удары ФИО1 по различным частям тела, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов – по голове, грудной клетке, животу, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра трупа, которые согласуются с повреждениями, указанными в заключении эксперта №. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий ФИО5 телесных повреждений ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы живота и грудной клетки

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что умысел ФИО5 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1, что также свидетельствует о применении ФИО5 деревянной биты в качестве орудия преступления, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, причинно – следственная связь подтверждается выводами заключения эксперта №, где указано, что сочетанная травма живота и грудной клетки, проявившаяся закрытой травмой живота в виде кровоподтёков на передней брюшной стенке, разрыва большого сальника, брыжейки и серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника, брыжейки подвздошной кишки, повреждения верхней брыжеечной вены, гемоперитонеума 2000 мл; закрытой травмой грудной клетки в виде кровоподтёка на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, локальных переломов 8-11-го левых рёбер по подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, гемоторакса 10 мл, осложнившаяся травматическим шоком, явилась причиной смерти ФИО1 и квалифицируется единым комплексом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд считает, что преступление было совершено ФИО5 с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и характеризуется неосторожностью по отношению к смерти ФИО1 Причиняя телесные повреждения ФИО1 ФИО5 ударял потерпевшего по грудной клетке, животу, конечностям, а также по другим частям тела ФИО1, в том числе ногами и деревянной битой. При этом ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы живота и грудной клетки, причиненной действиями ФИО5 

При этом, ФИО5 не предвидел возможности наступления в результате своих преступных действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом выводом заключения комиссии судебно – психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, до ареста был официально трудоустроен в ООО «Нефтегеотехника», проживал совместно с супругой и малолетними детьми, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете и нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, близкие родственники подсудимого: отец и мать имеют хронические заболевание, им семьей подсудимого оказывается помощь, за воспитание старшего совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый имеет благодарственные письма, в судебном заседании он раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшими, во время судебного заседания потерпевшим была выплачена денежная компенсация в счет возмещения морального и материального вреда, что подтверждается представленными расписками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесения публичных извинений в судебном заседании потерпевшим, принятие мер по заглаживанию вреда, раскаяние в содеянном, условия его жизни, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые приняты судом в качестве доказательств, явку с повинной, полное признание обстоятельств совершения преступления и своей вины в судебном заседании.

Из показаний вышеприведенных свидетелей, указавших о конфликте между подсудимым и потерпевшим суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, противоправность поведения потерпевшего, которое явилось причиной возникновения конфликт, также с учетом, что подсудимый после совершения преступления попросил вызвать потерпевшему ФИО1 скорую помощь, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства: принятие иных мер по оказанию иной помощи потерпевшему, также суд учитывает наличие благодарственных писем за воспитание старшего сына подсудимым.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал, материальное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывает, что преступление против личности ФИО5 совершено впервые, и полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. 

При этом суд полагает, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ. 

Суд также исходит из того, что указанные смягчающие обстоятельства по смыслу к ст.64 УК РФ не относятся к исключительным обстоятельствам, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел подсудимого на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО5 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с асфальта, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета с поверхности бордюра, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; бейсболка светло-серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; куртка черного цвета с зелеными вставками, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; футболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; шлепанцы черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; пластиковая бутылка объемом 0,9 литра с этикеткой «Палпи», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; пластиковый стакан объемом 220 мл., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка ФИО4», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; стеклянная стопка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; мобильный телефон марки «BQ», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; футболка зеленого цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; джинсы синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; тапочки синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого В.С.АГ. ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарта ФИО1; дактилокарта ФИО5; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО5; образец крови подозреваемого ФИО5; образец крови трупа ФИО1; образец крови трупа ФИО1; 8 отрезков ленты скотч с откопированными на них следами папиллярных узоров, выявленных и откопированных с объектов, представленных на дактилоскопическую экспертизу – хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д.98-99).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ – 17 и 18 июня 2020 года, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета с асфальта, смыв вещества бурого цвета с поверхности бордюра, бейсболку светло-серого цвета, куртку черного цвета с зелеными вставками, футболку красного цвета, шлепанцы черного цвета, деревянную биту, пластиковую бутылку объемом 0,9 литра с этикеткой «Палпи», пластиковый стакан объемом 220 мл., стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Русь Матушка Премиум», стеклянную стопку, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, футболка зеленого цвета, джинсы синего цвета, тапочки синего цвета, изъятые у подозреваемого В.С.АГ.; образец буккального эпителия подозреваемого ФИО5; образец крови подозреваемого ФИО5; образец крови трупа ФИО1; образец крови трупа ФИО1, 8 отрезков ленты скотч с откопированными на них следами папиллярных узоров, дактилокарту ФИО1; дактилокарту ФИО5 после вступления приговора в законную силу – уничтожить, мобильный телефон марки «BQ», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 или потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк