Дело № 2-2920/2019 г. Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России (далее – Учреждение) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.01.2019 по 11.03.2019 в сумме 16 784 руб. 37 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.03.2019 по 26.04.2019 в сумме 398 руб. 90 коп., а также за период с 27.04.2019 по день вынесения решения суда; компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 4,67 дня в сумме 889 руб. 61 коп.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что в период с 03.09.2009 по 11.01.2019 ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Приказом Учреждения от 11.01.2019 №11-лс трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Государственной инспекцией труда в Новгородской области ответчику выдано предписание об отмене данного приказа, ФИО1 восстановлен на работе. 12.03.2019 стороны трудового договора достигли соглашения о прекращении трудовых отношений с 15.03.2019. Окончательный расчет с истцом не произведен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Учреждения в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что приказом Учреждения от 30.07.2009 №279-лс ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение отдел по общим вопросам деятельности учреждения на должность слесаря – ремонтника по ремонту и обслуживанию электрооборудования (0,5 ставки) по совместительству. 03.08.2009 с ФИО1 заключен трудовой договор №. 

Приказом Учреждения от 11.01.2019 №11-лс трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

01.03.2019 Государственной инспекцией труда в Новгородской области Учреждению выдано предписание № об отмене в срок до 15.03.2019 приказа Учреждения от 11.01.2019 №11-лс. 

Приказом Учреждения от 11.03.2019 №98-лс постановлено отменить приказ от 11.01.2019 №11-лс с 12.03.2019. Считать с 12.03.2019 для ФИО1 работу в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования основной. Перевести ФИО1 в отдел по общим вопросам деятельности Учреждения с 12.03.2019 с окладом 7 904 руб. 

12.03.2019 между Учреждением и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 03.08.2009 №224 по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) 15.03.2019. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Средний дневной заработок ФИО1 за 12 мес., предшествующих увольнению, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 255 руб. 84 коп.

Заработная плата ФИО2 за время вынужденного прогула продолжительностью 40 дней в период с 12.01.2019 по 11.03.2019 составляет 10 233 руб. 60 коп. (255 руб. 84 коп. х 40 раб. дней).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая размер невыплаченных в срок сумм, продолжительность периода просрочки, а также действовавшие в это время ключевую ставку Банка России, размер процентов (денежной компенсации), подлежащий взысканию с ответчика, за период с 15.03.2019 по 08.07.2019 составляет 609 руб. 58 коп., в том числе:

в период с 15.03.2019 по 16.06.2019 в сумме 497 руб. 01 коп. (10 223 руб. 60 коп.х94х1/150х7,75%);

в период с 17.06.2019 по 08.07.2019 в сумме 112 руб. 57 коп. (10 223 руб. 60 коп.х22х1/150х7,75%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 12.01.2019 по 11.03.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Истец просит включить период вынужденного прогула в стаж, дающий право на очередной отпуск, однако, данное требование основано на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 121 ТК РФ, обязательным условием для включения времени вынужденного прогула в стаж, дающим право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск является восстановление работника на прежней работе, однако, из материалов дела не следует, что судом принималось решение о восстановлении истца на работе.

Таким образом, отмена работодателем приказа от 11.01.2019 №11-лс и изменение в дальнейшем по договоренности сторон даты и основания увольнения, не свидетельствует о праве работника на включение в стаж работы, дающим право на очередной оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

Иные доводы сторон основаны на неверном толковании норма права и на существо рассматриваемого спора не влияют. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 733 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10 233 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 609 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 733 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А. 

Мотивированное решение составлено: 12 июля 2019 года.