Дело № 7-3122/23 

( в районном суде № 12-703/23) судья Андреева Л.Ш.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Р., рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 

<

дата> в отношении

Б., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 

<

дата> старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> Б., в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) транспортного средства «ССАНГ ЙОНГ» г.р.з. №... на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

Б. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что он заявлял в судебном заседании о наличии дорожного знака 4.1.1 «прямо и направо», который устанавливается у правого края дороги. При выезде с придомовой территории от 

<

адрес> по 

<

адрес>, такой знак был установлен, в связи с чем он решил, что это место относится к дороге и следовательно, остановка и стоянка там разрешены. 

Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Представил покадровые фотографии движения своего транспортного средства до остановки у 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав Б. и изучив видеозапись, приобщенную к материалам дела, считаю решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Б. на постановление по делу об административном правонарушении, Калининским районным судом Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица, заслушаны пояснения Б., исследованы доводы его жалобы, изучены материалы дела в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица. 

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было. 

Вопреки доводам жалобы, знак 4.1.1 может устанавливаться как при пересечении проезжих частей, так и в начале дороги, соответственно, им должны руководствоваться транспортные средства, имеющие право двигаться по тротуару - машины дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также транспортные средства, подвозящие грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров при отсутствии других возможностей подъезда. Для водителей иных транспортных средств существует запрет на движение по тротуару, а также остановку и стоянку на тротуаре. 

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, транспортное средство, управляемое Б., совершило остановку и стоянку на тротуаре возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, тротуар отделен от проезжей части 

<

адрес> и 

<

адрес> газоном с забором. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, по жалобе Б. на постановление №... от 

<

дата> старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т.. - оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е.Калинина