РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9633/2017 по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 36 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1.,3.1. Кредитного договора). 

Обеспечение обязательств обеспечивается, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ:

- залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 655200 рублей;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2;

- неустойкой. 

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у них образовалась просрочка.

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд, где просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 126 328 рублей 15 копеек, из них:

срочная задолженность 71470,23 руб.

срочные проценты на срочную задолженность 1396,14 руб.

просроченная задолженность по основному долгу 16207,15 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 2701,38 руб.

просроченная задолженность по процентам 29291,16 руб.

штрафы за просрочку основного долга 1742,83 руб.

штрафы за просрочку процентов 3519,26 руб.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 727 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 126 328 рублей 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчику ФИО2 на праве собственности – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>;

- при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности – ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.39,40).

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 36 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1.,3.1. Кредитного договора) (л.д.5-9).

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, ФИО5 передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 (л.д.13-18). 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, ФИО3 обязался отвечать перед Банком всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100000 рублей на счет ответчика ФИО1 (л.д.10).

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитами ответчик в установленные графиками платежей сроки не производит.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики требование добровольно не исполнили (л.д.32-33). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: 126 328 рублей 15 копеек, из них:

- срочная задолженность 71470,23 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 1396,14 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу 16207,15 руб.

- срочные проценты на просроченную задолженность 2701,38 руб.

- просроченная задолженность по процентам 29291,16 руб.

- штрафы за просрочку основного долга 1742,83 руб.

- штрафы за просрочку процентов 3519,26 руб.

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д.26-28).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 126 328 рублей 15 копеек. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога транспортного средства №, в соответствии с которым, ФИО5 передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № цвет 

<

данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества при заключении договора залога, согласно п. 1.4, составляет 655 200 рублей

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 24-25).

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

В ходе судебного разбирательства Банк полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655 200 рублей. Суд считает возможным согласиться с представленной Банком продажной ценой, поскольку указанные суммы были оговорены и согласованы сторонами в кредитном договоре и в договоре залога, доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 655 200 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3727 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 328 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9633/2017 по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 328 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов