Дело № 2-1165/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-001482-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д., 

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 ФИО2 об устранении препятствий путем дачи согласия на перевод пустующих муниципальных жилых помещений в нежилые,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тамбова обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия со стороны ФИО1 и ФИО2 путем дачи согласия на перевод пустующих муниципальных жилых помещений 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, расположенных по адресу: , в нежилые.

В обоснование исковых требований указано, что согласно решения Горисполкома от 09.10.1975 №1568 признан аварийным.

В настоящее время требуется проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с демонтажем кровли для уменьшения нагрузки на стену и демонтаж кирпичной кладки части стены.

Согласно постановления администрации Тамбовской области от 10.08.1993 №280 указанный дом включен в список объектов культурного наследия регионального значения, включенных в реестр, расположенных на территории Тамбовской области, как жилой дом.

Исключение аварийной ситуации на является работой по сохранению объекта культурного наследия, порядок проведения которой регулируется ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для которой необходима разработка проектной документации, ориентировочная стоимость которой составляет 2 млн.руб.

Кроме того, в данном доме имеются нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, и в которых осуществляется предпринимательская деятельность, что в случае принятия положительного решения по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, препятствует их выполнению.

14.02.2025 специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» было организовано общее собрание собственников жилья вышеуказанного дома по вопросу перевода пустующих муниципальных помещений в нежилые. Кворум для принятия решения по повестке дня имеется, однако ответчики, являющиеся собственниками нежилого помещения , выразили отрицательное мнение по данному вопросу и проголосовали «против», соответственно письменное согласие на перевод вышеуказанных пустующих муниципальных жилых помещений от них не получено, в связи с чем администрация г.Тамбова просит устранить им препятствия, которые чинят ответчики.

Протокольным определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Представитель истца администрации г.Тамбова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что перед муниципалитетом поставлена задача перевести жилые помещения в в статус нежилых, поскольку в помещениях никто не проживает, и статус сохраняется формально. Однако, для перевода жилых помещений в статус нежилых требуется согласие всех собственников помещений, расположенных в этом доме. От ответчиков получен отказ, что связано с нежеланием ответчиков нести бремя содержания имущества. Также пояснила, что подготовленный и оформленный в установленном порядке проект в дальнейшем будет заказан, но с учетом статуса жилого дома этот проект будет в разы дороже, чем проект для нежилого дома. Нести расходы на приобретение проекта ответчики не хотят, поэтому это и было основной причиной подачи настоящего искового заявления в суд. Также это сделано с целью рационального использования бюджетных средств. После того, как жилые помещения будут переведены в нежилые, будут проводиться работы по сохранению объекта культурного наследия. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поясняли, что не понимают, для чего требуется перевод жилых помещений в нежилые, ведь для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия наличие в доме жилых помещений никак этому не препятствует. Кроме того, не уверены, что их права не будут нарушены, поскольку администрацией не был представлен проект перепланировки. Также пояснили, что никаких препятствий для проведения ремонтных работ не чинят и на время ремонта готовы приостановить свою предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действующее законодательство никак не связывает возможность проведение ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия с согласием на перевод или не перевод жилого фонда. Не имеет значения, являются помещениями жилыми или нежилыми, пусть администрация готовит проект, приступает к ремонту, ведь никаких препятствий со стороны ФИО2 не имеется. Любой перевод жилого помещения в неживое предполагает все равно какие-то проектные работы по перепланировке, переустройству либо реконструкции. Соответственно, чтобы понять, будут ли нарушены как-то права ответчиков, будет ли как-то затронуто общее имущество, должен быть предоставлен проект переустройства, перепланировки либо реконструкции. Какой планируется объем работы – в настоящее время совершенно не понятно. Кроме того, цель администрации провести все-таки капитальный ремонт, и поскольку дом является объектом культурного наследия и жилым, то в данном случае при производстве ремонтных работ будет распространять свое действие ст.56.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которая устанавливает дополнительные обязанности для администрации как заказчика работ, будут проводиться проверки контролирующих органов. Однако, если перевести жилые помещения в нежилые, то таких обязательств у администрации города не будет, ввиду чего истец хочет просто облегчить себе проведение ремонта. Напротив стадиона «Спартак» уже была такая ситуация, когда упростили проведение ремонта, производство работ никто не контролировал и многоквартирный дом вдруг разрушился. Если будет проект, если будет принято решение о производстве работ, ответчик ни в коем случае не собирается препятствовать выполнению работ и проведению ремонта. Если нужно будет съехать, то ответчики съедут. Также пояснила, что когда в квартире никто не проживает, квартира автоматически не утрачивает статус жилого помещения. Спорный дом значится в реестре объектов культурного наследия именно как жилой дом, соответственно и реконструироваться он должен также как жилой дом, и никаких препятствий для реконструкции не существует. В настоящее время иск не может быть удовлетворен, потому что суд должен соблюсти баланс интересов всех сторон. У одной стороны есть право перевести помещение жилое в нежилое, но и у ответчиков есть право не давать согласие не неизвестность, а сначала убедиться, что их права не будут нарушены. Ответчики сейчас не видят, что будут делать с этими жилыми помещениями при переводе их в нежилой фонд, какая будет перепланировка и не рухнет ли этот дом при выполнении всех этих работ.

Представители третьих лиц МКУ «Дирекция жилищных услуг», прокуратуры Советского района г.Тамбова области, департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Перевод жилого помещения в нежилое регулируется главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьи 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, к которым отнесен, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности собственников помещений в многоквартирном доме давать согласие на перевод жилого помещения в нежилое. В связи с чем, обязанность давать такое согласие не может быть возложена на собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания бюллетеня очного голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в очно-заочной форме 14.02.2025 года, следует, что собственники нежилого помещения ФИО2 и ФИО1 выразили свое несогласие по вопросу принятия решения о переводе муниципальных жилых помещений 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в в нежилые.

Между тем, заслуживает внимание доводы ответчиков о том, что истцом не предоставлен ФИО1 и ФИО2 на обозрение подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений, в связи с чем ответчики не могут в настоящее время быть уверенными, что в случае перевода жилых помещений в нежилые их права как собственников нежилых помещений не будут нарушены, и возможное переустройство не затронет их помещения. 

Представитель администрации г.Тамбова в судебном заседании пояснил, что поскольку рассматриваемый многоквартирный , являющийся объектом культурного наследия, признан аварийным, то безусловно целью администрации г.Тамбова является его сохранение, в связи с чем необходимо проведение работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия. В настоящее время в планах произвести только ремонт крыши. Кроме того, в случае принятия положительного решения по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, наличие нежилых помещений, в которых осуществляется предпринимательская деятельность ответчиков, препятствует их выполнению. 

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно решения Горисполкома от признан аварийным.

Согласно постановления администрации от указанный дом включен в список объектов культурного наследия регионального значения, включенных в реестр, расположенных на территории , как жилой дом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Одной из особенностей владения и использования объекта культурного наследия является обременение собственника такого объекта обязательствами по его сохранению.

Статьей 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Из приведенных правовых норм следует, что на собственника объекта культурного наследия законодательством возложен комплекс обязанностей по принятию мер, направленных на обеспечение его физической целостности и сохранение историко-культурной ценности. На собственника возложены обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия и финансирование этих работ, в том числе, разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, выполнение в соответствии с ней работ по сохранению объекта культурного наследия,

Кроме того, особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, регулируется ст.56.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Таким образом, наличие жилых помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, и признанным аварийным, не препятствует администрации г.Тамбова производить необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия. Наличие препятствий со стороны ответчиков в проведении указанных работ истцом также не представлено. Напротив, ответчики в судебном заседании пояснили, что в случае проведения ремонтных работ они прекратят осуществление предпринимательской деятельности в своем нежилом помещении и никаким образом не будут препятствовать в их проведении, помимо этого, готовы нести необходимые расходы.

Стоит обратить внимание и на то, что в настоящее время у администрации г.Тамбова в нарушение вышеупомянутой ст.45 ФЗ №73 не имеется ни задания на проведение работ по сохранении объекта культурного наследия, ни разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, ни проектной документации на проведение работ, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиками своими правами, в ходе судебного разбирательства установлены не были.

При принятии решения суд также учитывает и то, что дача согласия на совершение действий по переводу жилого помещения в нежилое является правом ответчиков, а не их обязанностью, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих правообладателей давать такое согласие. Дача согласия на перевод соседних помещений из жилых в нежилые является их правом, но не обязанностью.

Как установлено материалами дела, администрации г.Тамбова не было представлено ответчикам для ознакомления документации по переустройству спорных жилых помещений, после перевода их в категорию нежилых помещений, равно как и не было представлено заключения уполномоченных органов о соответствии планируемых переустройств техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, в связи с чем ответчики фактически были лишены возможности принять взвешенное и объективное решение по вопросу дачи согласия на перевод жилых помещений в нежилые. Стороной истца не представлено доказательств того, что законные права и интересы ответчиков не будут нарушены при переводе жилых помещений в нежилые с учетом отсутствия соответствующей технической документации.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ответчиками чинятся препятствия администрации г.Тамбова в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав ответчиками, выразившемся в отказе в даче согласия на перевод жилых помещений в нежилые помещения, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, вследствие чего исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий путем дачи согласия на перевод пустующих муниципальных жилых помещений в нежилые оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья А.Д.Орлова