Дело № (1-644/2025)

УИД 54RS0№-31

Поступило в суд 29.12.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого К.С.А.,

адвоката Яковлевой Е.Г.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего «РВК Монтаж» монтажником вентиляционного оборудования, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у К.С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно – материальных ценностей ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета разбил стеклопакет в двери магазина «Пятёрочка» и через образовавшийся в двери проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- Пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,4 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- Пивной напиток «ЭССА СОЛНЦЕ НА ПЛЯЖЕ» емкостью 0,4 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- Пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, емкостью 0,4 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- Настойка «ФИНСКИЙ ЛЕД ЦИТРУСОВЫЙ М.», емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 299 рублей 99 копеек;

- Настойка «DEMIROFF ЧЕРНАЯ ФИО1 КОНЬЯКЕ» («ДЕМИРОФФ ЧЕРНАЯ ФИО1 КОНЬЯКЕ»), емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 319 рублей 99 копеек;

- Настойка «СОРМОВСКАЯ КЛЮКВА НА КОНЬЯКЕ» емкостью 0,25 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 169 рублей 99 копеек, за одну бутылку, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек;

- Настойка «ТРИ СТАРИКА» горькая, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 359 рублей 99 копеек;

- Настойка «SIBBITTER BARRELL RESERVE» («ФИО2.») горькая, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 399 рублей 99 копеек;

- Настойка «DEM. D.LUXE» («ДЕМ.Д.ЛЮКСЕ») МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ НА ЛИПОВОМ МЕДУ горькая, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- Водка «ПЯТЬ ОЗЕР», емкостью 0,1 литр, в количестве 4 бутылок, стоимостью 104 рубля 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 419 рублей 96 копеек;

- Настойка «ТРИ СТАРИКА» горькая, емкостью 0,25 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 259 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 519 рублей 98 копеек;

- Сигареты с фильтром «CHESTERFIELD SELECTION COMPACT» («ЧЕСТЕРФИЛД СЕЛЕКШН КОМПАКТ»), в количестве 3 пачек, стоимостью 189 рублей за одну пачку, общей стоимостью 567 рублей;

- Сигареты с фильтром «Winston Xstyle Blue» («Винстон Икстайл Блю»), в количестве 4 пачек, стоимостью 212 рублей за одну пачку, общей стоимостью 848 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4754 рубля 84 копейки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4 754 рубля 84 копейки.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.С.А. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего К.Д.П. согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К.С.А. виновным себя признал полностью.

Поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия К.С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать К.С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеет ряд тяжелых хронических заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

То обстоятельство, что К.С.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела свою вину признал и сообщил, что похитил имущество ООО «Агроторг», существенного значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имело. При указанных обстоятельствах оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления также суд не усматривает, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того сообщенная в ходе предварительного следствия информация была известна органу расследования, иные значимые сведения, способствовавшие расследованию преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, подсудимый не предоставил, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.С.А., суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что по настоящему уголовному делу отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что преступление подсудимый совершил вследствие или под влиянием опьянения. Достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым вышеуказанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершенного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание К.С.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст. 75 УК РФ также не имеется.

Мера пресечения К.С.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

признать К.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.С.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, оптический диск с файлами изображения обстановки; счета фактуры №, №, №Е, №, №, №, №, № ГФСД-018108, №, №, лист формата А4 с изображениями ценников, прейскурант для табачных изделий – хранить в материалах уголовного дела; три осколка стекла; зонд-тампон; след материи; след руки; след руки на 2 клейких лентах – уничтожить.

Процессуальные издержки с К.С.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-31) Кировского районного суда 

<

адрес>.