2а-1014/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Марковой И.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на три года,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1014/17 по административному иску ФИО5 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления – Розе О.В., заинтересованные лица – ПАО ВТБ 24, ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», ФИО3, о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления Розе О.В. В обоснование иска административным истцом указано следующее.

Он состоял в браке с ФИО3. В ДД.ММ.ГГ году, в период нахождения сторон в браке, за счёт кредитных средств была приобретена 

<

...>. По условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГ была составлена закладная, удостоверяющая прав кредитора на получение исполнения по возникшему кредитному обязательству и право обращения взыскания на данный предмет ипотеки, залогодателем указана ФИО3 Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, право собственности на данную квартиру было признано за ФИО5 ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Орловской области для регистрации права собственности на квартиру. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ за подписью государственного регистратора Розе О.В. государственная регистрация права собственности была приостановлена по тому основанию, что ФИО5 не представлены документы, подтверждающие изменение условий закладной при регистрации за ним права собственности на квартиру. Административный истец полагал действия административного ответчика незаконными, полагая остаточным основанием для регистрации права вступившее в законную силу решение суда, которое и было представлено им для регистрации права. 

Административный истец ФИО5, административный ответчик Розе О.В. в судебное заседание не явились, извещены, личного участия в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Со ссылкой на нормы закона указала, что государственная регистрация права собственности на ФИО5 неизбежно повлечёт внесение изменений в запись об ипотеке в отношении указаний сведений о залогодателе – с ФИО3 на ФИО5, что будет являться прямым нарушением п.2 ст.23 Закона об ипотеке; представлен письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому Закон об ипотеке не содержит требования об обязательном изменении закладной или выдаче новой закладной в случае перехода права собственности на обременённые объекты недвижимости, в связи с чем полагала требования истца подлежащими удовлетворению; представлен письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 полагала правильным административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным представителем административного истца.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в судебное заседание не явился, позиция по делу до суда не доведена.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

Административный истец ФИО5 состоял в браке с ФИО3. В ДД.ММ.ГГ году, в период нахождения сторон в браке, ими за счёт кредитных средств Банк была приобретена 

<

...>. По условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГ была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора на получение исполнения по возникшему кредитному обязательству и право обращения взыскания на данный предмет ипотеки, залогодателем указана ФИО3; на основании Договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГ права по закладной перешли от Банк к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1». Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, право собственности на данную квартиру было признано за ФИО5 ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Орловской области для регистрации права собственности на квартиру. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ за подписью государственного регистратора Розе О.В. государственная регистрация права собственности была приостановлена по тому основанию, что ФИО5 не представлены документы, подтверждающие изменение условий закладной при регистрации права собственности ФИО5 

Исходя из содержания статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав (статья 17 Закона о регистрации) являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 10 Закона об ипотеке, если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 статьи 13 Закона об ипотеке).

Пунктом 6 статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона об ипотеке при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 Закона об ипотеке, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 Закона об ипотеке, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.

Проанализировав содержание процитированных норм Закона об ипотеке, на которых основана правовая позиция административного истца, суд приходит к выводу о том, что данные нормы предусматривают именно право, а не обязанность залогодателя, законного владельца закладной и должника по обеспеченному ипотекой обязательству по соглашению изменить ранее установленные условия закладной.

С учетом того, что Закон об ипотеке не содержит требования об обязательном изменении закладной или выдаче новой закладной в случае перехода права собственности на обремененные объекты недвижимости, требование Управления Росреестра о предоставлении ФИО5 измененной закладной или соглашения между залогодержателем и залогодателем об изменении, дополнении условий договора об ипотеке не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На вопрос суда представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что, кроме отсутствующей измененной закладной, представленный ФИО5 на регистрацию пакет документов был достаточен для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа основания для приостановления государственной регистрации права собственности.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд принимает решение об обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5 на спорную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления – Розе О.В., о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Орловской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5 на 

<

...>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №***.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.