дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, третье лицо – Министерство имущественных отношений 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Администрация Можайского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от возведённой постройки.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе муниципального земельного контроля по указанному адресу выявлена самовольная постройка – металлическая бытовка, расположенная на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно объяснений, взятым участковым уполномоченным ОМВД России по Можайскому городскому округу указанная постройка возведена ответчиком, которым обязался её снести в течение месяца.

Земельный участок под строительство указанной постройки ответчику не отводился, разрешений на строительство не выдавалось.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своём заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Министерство имущественных отношений 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе проведённого администрацией Можайского городского округа 

<

адрес> муниципального земельного контроля установлено, что на территории земельного участка расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположена деревянная хозяйственная постройка, что подтверждается Актом № планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, заключением МКУ МГО МО «Можайск-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений, взятым участковым уполномоченным ОМВД России по Можайскому городскому округу указанная постройка возведена ответчиком, которым обязался её снести в течение месяца.

Как следует из искового заявления администрацией Можайского городского округа 

<

адрес> земельный участок под строительство указанной постройки ответчику не отводился, разрешений на строительство не выдавалось.

Статьёй 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу аб. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Исходя, из вышеизложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск администрации Можайского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, от возведённой постройки, путём её сноса.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов