№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буйнакск 3 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Буйнакска в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании приостановить предпринимательскую деятельность,

установил:

прокурор г.Буйнакска обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать осуществляемую ФИО1 в помещении под кафе «Салам» предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Требования истца мотивированы тем, что в прокуратуру г.Буйнакска с МРИ ФНС № по РД поступил материал проверки по факту осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Проверкой, проведенной МРИ ФНС № 7 по РД установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении под кафе «Салам». расположенном по адресу: 

<

адрес>, № без регистрации в налоговом органе в установленном порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществление предпринимательской деятельности, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст.57 Конституции Российской Федерации о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в направленном суду письменном заявлении указано, что в связи с тяжелым материальным положением зарегистрироваться в качестве ИП она не могла, обязуется в будущем зарегистрироваться, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 до начала судебного заседания обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия в связи с его занятостью в другом судебном процессе и наличием письменного заявления о признании иска ответчиком.

Третье лицо – МРИ ФНС РФ № России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

При этих данных суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля, организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских фермерских хозяйств.

Судом установлено, что ФИО1 без регистрации в налоговом органе осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение систематической прибыли, в помещении под кафе «Салам», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, №. 

Из протокола об административном правонарушении, акта осмотра помещений, справки МРИ ФНС РФ № России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в налоговом органе, за что постановлением мирового судьи она привлечена к административной ответственности по п.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Из выше изложенного следует, что ФИО1 как налогоплательщик должна была состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который направлен на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельностью, влечет за собой неисполнение администрацией района своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей района, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ, в связи с чем прокурор обоснованно обратился с заявленными требованиями в порядке ст.45 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчика по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании приостановить предпринимательскую деятельность.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В этой связи, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответной стороной, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО1 без регистрации в налоговом органе предпринимательскую деятельность в помещении под кафе «Салам», расположенном по адресу: РФИО6, 

<

адрес> приостановить указанную деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы с. Н.Кумух, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Галимова Р.С.