Дело № 12-146/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 12 июля 2017 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Митаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД по РБ лейтенанта полиции ФИО1 от 11 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, указал, что после парковки взял ребенка на колени и перекинул удерживающее устройство на заднее сиденье автомобиля. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

Исходя из смысла данной статьи, особые условия перевозки детей до 12-летнего возраста распространяются на все оборудованные ремнями безопасности транспортные средства, независимо от их вида.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского удерживающего устройства.

При вынесении 11 июля 2017 года постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, лейтенантом полиции ФИО1, учтены все обстоятельства по делу. Установлено, что водитель ФИО2. управлял транспортным средством с нарушением правил перевозки пассажиров, нарушив п.22.9. ПДД.

Довод жалобы ФИО2, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что автомобиль был припаркован, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль был остановлен по требованию сотрудников ГИБДД, то есть, был в пути, а не припаркован.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО2, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют. 

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО2 по части 3 ст.12.23 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО2. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от 11 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11 июня 2017 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. 

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров