УИД 66RS0058-01-2021-000046-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 18 марта 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2021 по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций. 

В исковом административном заявлении указано, что ФИО1 состоит на учете ИФНС России по г. Тюмени. По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области ФИО1 имела на праве собственности транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марки АУДИ А6, 

<

данные изъяты> дата утраты права 25.04.2018 года, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марки СУБАРУ PLEO, 

<

данные изъяты>, дата утраты права 03.12.2019 года.

Данные сведения поступили в соответствии регламентом 

<

данные изъяты> оперативного обмена информацией о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в электронном виде между Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области и Управлением ГИБДД УМВД по Тюменской области от 25.06.2012 года. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.

На основании вышеуказанных статей, руководствуясь статьей 1, статьей 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 года № 93 «О транспортном налоге» инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в размере 6 311,00 рублей, с учетом частичной уплаты остаток задолженности в размере 1 311,00 рублей.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлено заказным письмом требование от 18.12.2017 года № 25495, № 35026 от 19.12.2018 года.

Согласно пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 40,17 рублей.

ФИО1 было направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу № 19862017 от 04.07.2018 года. Обязанность по уплате по требованию от 18.12.2017 года № 25495, № 35026 от 19.12.2018 года не исполнена по сегодняшний день.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки.

10.07.2020 года мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее время срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по взысканию обязательных платежей и санкций с ФИО1 истек по причине технического сбоя программного комплекса, используемого налоговым органом в данном периоде. В связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 351,17 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1 351,17 руб., из них: транспортный налог за 2017 года в размере 1 311,00 рублей, пеня за 2016 год в размере 16,40 рублей, за 2017 год в размере 23,77 рублей.

Представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив в полном объеме материалы административного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

10.07.2020 года мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с истечением срока обращения в суд. 

Данное административное исковое заявление поступило в Тугулымский районный суд Свердловской области 20.01.2021 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № 25495 истекал 06.08.2018 года, по требованию № 35026 срок истекал 10.07.2019 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в июле 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, ИФНС России по г. Тюмени № 1 является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. К тому же, соответствующих доказательств этому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, следовательно, налоговым органом срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1 351,17 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.