производство № 2а-385/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003141-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик) о признании бездействия, выраженного в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности по наложению ареста на транспортное средство ГАЗ31029, государственный номер №, VIN №, принадлежащее должнику, при участии понятых для последующей реализации в целях исполнения требований исполнительного документа, по изъятию и передаче транспортного средства на хранение представителю взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком 

<

данные изъяты>, в отношении должника – ФИО10, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – ФИО4 ФИО10 является собственником транспортного средства марки ГАЗ31029, государственный номер №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о наложении ареста на указанное транспортное средство. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца изменен предмет исковых требований, представитель просил: 1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство ГАЗ31029, государственный номер №, VIN №, принадлежащее должнику ФИО10, при участии понятых, не изъято и не передано на хранение ответственному хранителю, 2. возложить обязанность по наложению ареста на транспортное средство ГАЗ31029, государственный номер №, VIN №, принадлежащее должнику, при участии понятых для последующей реализации в целях исполнения требований исполнительного документа, по изъятию и передаче транспортного средства на хранение представителю взыскателя.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД ММО МВД России "Увинский", Управление ГИБДД МВД по УР.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал с учетом изменений. Дополнительно пояснил, что имело место бездействие пристава. Приставы получили сведения от должника об утилизации автомобиля, но не истребованы сведения о месте утилизации автомобиля, не истребованы документы об утилизации.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что автомобиль по территории Удмуртской Республики не ездит, не понятно, где искать данное средство. Объявление в розыск – это право, а не обязанность пристава. Пристав сам определяет порядок, виды и объем исполнительских действий. Приставами неоднократно направлялись запросы, транспортное средство за должником зарегистрировано, но не передвигается. Есть ряд действий, которые пристав может выполнять, в данном конкретном случае должник по адресу проживает, бездействия в действиях пристава нет. В методических рекомендациях есть минимальный перечень действий, которых должен придерживаться пристав, отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия пристава. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, при оценке доводов административного истца в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда о допущенном бездействии узнал административный истец с учетом природы бездействия, носящий длящийся характер.

Документы, с достоверностью подтверждающие в какой момент административный истец узнал о нарушении своего права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, копии которых представлены представителем административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, службой судебных приставов получено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением указанного исполнительного документа.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб., должник – ФИО10, взыскатель – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ГАЗ31029, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Судебным приставом-исполнителем по розыску Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО8 составлено письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Удмуртской Республики спорное транспортное средство не зафиксировано, в страховых компаниях не страховалось, административная практика отсутствует.

Согласно объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ более 

<

данные изъяты> лет назад автомобиль был сдан в утилизацию, документов по утилизации ФИО10 не получала.

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, исходя из смысла цитируемой статьи, применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В материалы дела представлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Судом установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ГАЗ31029, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент рассмотрения настоящего дела данный автомобиль с регистрационного учета не снят.

Деятельность судебного пристава-исполнителя состоит в установлении факта принадлежности имущества должнику (запросы в регистрирующие органы, запрос бухгалтерского баланса у должника и т.д.). Судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество должника, за изъятиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При этом судом отмечается, что возможность наложения ареста на имущество должника должна быть поставлена в зависимость от наличия такого имущества, установления его места нахождения.

Доказательства известности судебному приставу-исполнителю места нахождения автомобиля должника материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации наложение ареста на спорный автомобиль является преждевременной мерой.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

При этом по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 

<

данные изъяты> рублей (п. 3 ч. 5 указанной статьи).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, в том числе и после обращения административного истца с исковым требованиями в суд, в материалы дела не представлено, в розыск транспортное средство не объявлялось.

Однако такое бездействие судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части наложения ареста на автомобиль ГАЗ31029, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Действия по изъятию имущества у должника, как необходимые для дальнейшей реализации в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не произведены судебным приставом-исполнителем, доказательства обратного не представлены.

Между тем, с учетом указанных выше выводов о преждевременности наложения ареста на автомобиль исковые требования в части изъятия имущества и передачи его на хранение также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

В окончательной форме решение суда принято 22 марта 2021 года.

Судья А.С. Хаймина