Дело № 1-80/20 

22RS0064-01-2020-000309-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в 

<

адрес>, работающей товароведом в ООО «Стандарт», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов до 17.17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак № регион, в светлое время суток, в ясную погоду без осадков, укатанного снега и гололеда на проезжей части автомобильной дороги «К-19» сообщением «Шипуново-Краснощеково-Курья» двигалась в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью более 90 км/час.

В пути следования ФИО1, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.3 Правил, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, нарушив требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 ПДД РФ (50 км/час), требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, абзаца 1 пункта 10.3 Правил, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, продолжала движение со скоростью более 90 км/час, что с учетом незнакомой дороги и гололеда, не обеспечивало ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, в тот же период времени на 37-ом километре автомобильной дороги К-19 на территории 

<

адрес>, потеряла ориентацию в границах проезжей части, утратила контроль за движением автомобиля и допустила выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на бетонную плиту и опрокидыванием автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак №, ПДС были причинены закрытая тупая травма грудной клетки в виде краевого перелома грудины справа в месте сочленения с первым ребром, краевого перелома тела левой лопатки, переломов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по околопозвоночной, лопаточной, задней, средней и передней подмышечным линиям, переломов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по околопозвоночной, задней, средней, передней подмышечной и среднеключичной линиям с повреждением пристеночной плевры и левого легкого в проекции перелома 6-го ребра по средней подмышечной линии, кровоподтека по боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7, 8 ребер по средней подмышечной линии, множественных ссадин в области грудной клетки; закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, множественных ссадин в области живота, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран в области носа /1/, в области нижней губы /1/, кровоподтека в области левого глаза, ссадин в области лица, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ПДС

В суд поступило заявление потерпевшего ПДС о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, с указанием на возмещение ФИО1 ему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и отсутствие у него к ФИО1 претензий.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав подсудимую ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Ганюкова Н.И., государственного обвинителя Маликову Л.В., суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, она не судима, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему вред заглажен, он заявил о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу, суд считает возможным подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а производство по делу - прекратить.

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак №, возвращен его владельцу, суд не принимает по нему решение; карта памяти Micro SD «Kingston» подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - карту памяти Micro SD «Kingston» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.