ИД №78RS0015-01-2021-000734-82

Дело №2-3738/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 174 880,60 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 697,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю второго участника аварии 

<

данные изъяты> и застрахованный на момент аварии в СПА «Ингосстрах» по полису КАСКО RN №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 174 880,60 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, каких-либо возражений на исковое заявление, доказательств в обоснование возможных возражений, не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.07.2019 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1.

Доказательств невиновности в вышеуказанном дорожном происшествии ответчиком не представлено.

В результате ДТП, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования по полису КАСКО RN №.

ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» произвело восстановительный ремонт транспортного средства пострадавшего лица, на общую стоимость в размере 174 880,60 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости ремонта транспортного средства, актом выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно материалам дела, в том числе справки о ДТП в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик факт виновности в ДТП не оспаривал, повреждение вышеуказанного автомобиля, размер страховой выплаты потерпевшему в связи с причинением ущерба, и свою обязанность возместить истцу ущерб в размере данного страхового возмещения в сумме 178 880,60 рублей не опровергал, доказательств иного, в том числе стоимость восстановительного ремонта потерпевшего в ином размере – не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 174 880,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы в указанной части подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, дополнительными соглашениями, актом приема-передачи дел, стоимость услуг по соглашению составила 3 500 рублей, оплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением.

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, затраченное время и объем работы по делу в рамках вышеуказанного соглашения, а именно – составление и подача искового заявления, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. будут соответствовать принципам разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 697,62 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 174 880,60 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А.Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021 года.