Дело № 1-130/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 апреля 2019 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Д.В.Н.,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Д.В.Н. обвиняется в том, что в дневное время 12 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Архангельске, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным.

Действия Д.В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб ей возмещен, Д.В.Н. перед ней извинился, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, государственный обвинитель против удовлетворения заявления потерпевшей возражал. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Д.В.Н. ранее не судим (л.д.99-100), в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что примирение с подсудимым достигнуто, претензий к нему она не имеет.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 590 рублей (л.д.155-156) и в судебном заседании в размере 9 180 рублей, всего в размере 13 770 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Д.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Д.В.Н., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 13 770 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Беляева