Дело № 5-665/2025

64RS0046-01-2025-005965-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при ведении протокола помощником судьи Григорян В.Г., с участием ФИО1 и его защитника адвоката Истомина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая власть» ФИО1,

установил:

начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО2 16 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении главного редактора электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая власть» ФИО1 (далее – Главный редактор, ФИО1).

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении электронным периодическим изданием «Интернет-газета Четвертая власть» по адресу: иные данные от 09.09.2025, содержащий информацию об иностранном агенте – ФИО3, включенным в реестр иностранных агентов 20.05.2022, без указания на статус иностранного агента, что подтверждается актом документирования № 1 с приложением скриншотов от 17.09.2025. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что в действиях Главного редактора отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения. Согласно Уставу редакции средства массовой информации «Интернет-газета Четвертая власть» на главного редактора интернет-издания возложена обязанность контроля за выполнением требований, предъявляемых к деятельности СМИ Законом «О средствах массовой информации».

Отсутствие указание в тексте статьи на статус иноагента у ФИО3 было допущено ФИО1 по невнимательности, поскольку упоминание фамилии Ходорковского было сделано в негативном ключе наряду с иными иноагентами. При этом при ознакомлении с текстом статьи у читателя формируется четкая ассоциация упомянутого Ходорковского с иностранными агентами.

Доказательства того, что ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Напротив, из содержания текста статьи следует, что отсутствие в тексте статьи указания на статус иноагента у ФИО3 было допущено ФИО1 исключительно по неосторожности.

В связи с этим выводы административного органа, что ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия, но не принял необходимых мер по недопущению распространения информации об иностранном агенте без указания на статус иностранного агента противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует умышленная форма вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель Управления Роскомнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения (абз. 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, электронным периодическим изданием «Интернет-газета Четвертая власть» по адресу: иные данные от 09.09.2025, содержащий информацию об иностранном агенте – ФИО3, без указания на статус иностранного агента.

ФИО3 включен в реестр иностранных агентов, размещенный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, дата принятия решения о включении 20.05.2022.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2025 №, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 5-9); выпиской из реестра зарегистрированных СМИ (л.д. 16); Уставом редакции средства массовой информации – «Интернет-газета Четвертая власть» (л.д. 17-29); заданием о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении «Интернет-газета Четвертая власть» от 12.09.2025 года (л.д. 32-33), актом документирования № от 17.09.2025 года (л.д. 43-50), актом документирования № (л.д. 51-65); приказом от 01.07.2012 о переводе ФИО1 на должность Главного редактора ИГ «Четвертая власть» (л.д. 66).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

Перечисленные доказательства сомнений в своей объективности не вызывают, они получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ о СМИ, редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении (производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно ст. 26 Закона о СМИ, распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет.

Главным редактором электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая Власть» является ФИО1, что подтверждается приказом о переводе на должность главного редактора № от 01.07.2022, а также выходными данными издания.

Согласно п. 6.8 Устава редакции электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая Власть» от 26.03.2024 Главный редактор издания несет ответственность за соблюдение Редакцией требований, предъявляемых к деятельности СМИ Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

ФИО1, как главный редактор электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая Власть», принимает окончательные решения в отношении выпуска материалов средства массовой информации.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо - Главный редактор электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая власть» ФИО1

Причиной административного правонарушения явилось неисполнение своих обязанностей главным редактором электронного периодического издания ФИО1 по соблюдению законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, как должностного лица, квалифицирую по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ как распространение в средствах массовой информации об иностранном агенте без указания на статус иностранного агента.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

То обстоятельство, что ранее за совершение правонарушение к административной ответственности было привлечено юридическое лицо - ООО «МедиаСтар», не освобождает должностное лицо от ответственности.

Статья 2.4 КоАП РФ указывает о том, что должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Такие основания в судебном заседании установлены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку, вопреки указаниям в жалобе, обязанность соблюдения установленного частью 9 статьи 4 Закона о СМИ запрета возникает вне зависимости от содержания информации, распространяемой в средствах массовой информации, направленность такого распространения не влияет на оценку нарушения указанного запрета, как существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 13.15 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Отягчающих или смягчающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 как должностного лица будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать главного редактора электронного периодического издания «Интернет-газета Четвертая власть» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с перечислением на реквизиты указанные в постановлении №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись В.В. Кучко