Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВоробьеваАлексеяАлексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.А.АБ. обратилсяв суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме3 000 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА приговором Новоалтайского городского суда В.А.АБ. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). За истцом было признано право на реабилитацию. Поскольку В.А.АБ. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких преступлений, незаконно находился под подпиской о невыезде, то ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определяет в 3 000 000 руб.

В судебном заседании В.А.АБ., его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица Главного управления МВД Россиипо Алтайскому краюв судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а такжевред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В п. 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА) было возбуждено 12 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (дела №№ 10437, 10442, 10443, 10464, 10465, 10466, 10467, 10606, 10607, 10612, 10613, 10614). 

В.А.АВ. было предъявлено обвинениев совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по 7 эпизодам.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА годаВ.А.АБ. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 4862,08 руб.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 73684 руб.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 78434 руб.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 228803,14 руб.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 163130,65 руб.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 22817,20 руб.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ДАТА по ДАТА на сумму 22817,20 руб.) оправдан по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступленияс признанием за ФИО1 права на реабилитацию. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена, после вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДАТА приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА в отношении В.А.АГ. оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку В.А.АБ. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то он имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку презюмируется, что лицо, подвергшееся незаконному привлечению к уголовной ответственности испытывает нравственные страдания. 

В связи с изложенным суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает категорию тяжести преступления, в совершении которого обвинялся В.А.АБ. – тяжкое преступление, период уголовного преследования, в рамках которого истец был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, индивидуальные особенности истца, его возраст, наличие судимости за аналогичное преступление (приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР), наличие иждивенцев ФИО5, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения, ФИО5, ДАТА года рождения.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования;вынужден был систематически являться в следственные и судебные органы и принимать участие в процессуальных действиях, отстаивая свою невиновность; ходатайства защиты неоднократно оставлены следователем без удовлетворения, что вызывало осознание неэффективности предварительного расследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца (с ДАТА по ДАТА); наложение ареста на имущество (автомобиль); постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДАТА разрешено производство контроля телефонных переговоров и смс-сообщений сроком на 31 сутки; ДАТА в 6 часов 45 минут по месту жительства истца произведен обыск; незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя.

В силу ст. 102 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешениядознавателя, следователя или суда;2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В тоже время суд учитывает, что согласно пояснениям истца последний не обращался в правоохранительные органы с заявлением о разрешении на выезд за пределы г.Новоалтайскапо семейным обстоятельствам, доказательств иного суду не представлено.

Судом также учтены пояснения истца, согласно которым наибольшие моральные страдания ему доставил факт распространения о нем сведений как о лице, обвиняемом в совершении преступления, факт осведомленности об этом неопределенного круга лиц, в том числе родственников, знакомых, коллег (наибольшая часть из них были допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей; уведомления о возбуждении уголовных дел неоднократно направлялись по месту работы истца в ОАО «РЖД», как организации признанной потерпевшим по делу). 

Кроме того, учтены затраты времени истца, переживания истца, которые сказались на результатах его трудовой деятельности, на отношениях с окружающими, кроме того, учтено, что привлекаемому к уголовной ответственности человеку не может не причинять психологический дискомфорт осознание возможности распространения информации об уголовном преследовании.

Суд также учитывает объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именнопереживания за судьбу детей и неработающей супруги,потерю работы в связи с уроном репутации,потерю заработка, утрату доверия к нему, как специалисту, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9

Доводы истца об ухудшении здоровья его супруги в связи с его привлечением к уголовной ответственности, срыве запланированной поездки на отдых с семьейне могут быть учтены, поскольку допустимых доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

При этом на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства истец под стражей не находился, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, имел место работы.

Доказательств невозможности трудоустройства в пределах г.Новоалтайска по месту жительства по иному месту работы суду также не представлено, учитывая, что в трудовой книжке содержатся записи об увольнении с предыдущих мест работы по собственному желанию.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере 90 000 руб. соразмерна степени моральных страданий истца, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.