Дело № 2-2543/2018 Категория № 2.197 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 510 000 руб. на срок по 30.11.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1., 2., 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор заключается между банком и заемщиком в порядке, установленном ст. 432 ГК РФ, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 20.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 683 929,05 руб., из которых:

- 1 476 567,96 руб. – основной долг;

- 205 399,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 961,16 руб. – пени (неустойка).

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2017 г. в размере 1 683 929,05 руб., из которых:

- 1 476 567,96 руб. – основной долг;

- 205 399,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 961,16 руб. – пени (неустойка).

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 30.11.2016 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 510 000 руб. на срок по 30.11.2021 г., с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1., 2., 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор заключается между банком и заемщиком в порядке установленном ст. 432 ГК РФ, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 20.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 701 579,47 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска, указывается истцом. 

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 20.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 1 683 929,05 руб., из которых:

- 1 476 567,96 руб. – основной долг;

- 205 399,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 961,16 руб. – пени (неустойка).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.12.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 683 929,05 руб., из которых:

- 1 476 567,96 руб. – основной долг;

- 205 399,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 961,16 руб. – пени (неустойка).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16 619,65 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 20.12.2017 г. по кредитному договору № от 30.11.2016 г., в размере 1 683 929,05 руб., из которых:

- 1 476 567,96 руб. – основной долг;

- 205 399,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 961,16 руб. – пени (неустойка),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 619,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме 

принято 01.06.2018 г.