Дело № 2-327/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус групп» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125017,82 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5320,02 руб., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1863,83 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2017 года между ФИО1 и ООО «Статус групп» заключен трудовой договор № 67, согласно которого истец принята на работу в ООО «Статус групп» на должность архитектора 1 категории. Согласно дополнительного соглашения № 4 к трудовому договору № 67 от 04.12.2017 года с 17.12.2018 года истцу выплачивалась заработная плата согласно установленному окладу в штатном расписании в размере 70000 руб. ежемесячно. 31.10.2019 года ФИО1 расторгла трудовой договор по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 30.10.20196 года №103-лс). 31.10.2019 года окончательный расчет с ФИО1 не был произведен. 

Определением суда от 21.01.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Статус групп», в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований истца ответчиком, по которому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Иванников В.В., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Статус групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельства о заключении брака (л.д. 10), трудового договора № 67 (л.д. 11-12), дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2017 года (л.д. 13), дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2018 года (л.д. 14), дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2018 года (л.д. 15), дополнительного соглашения № 5 от 06.09.2019 года (л.д. 17), копии трудовой книжки (л.д. 23-25), 04.12.2017 года между ФИО1 и ООО «Статус групп» заключен трудовой договор № 67, согласно которого истец принята на работу в ООО «Статус групп» на должность архитектора 1 категории. 

Согласно дополнительного соглашения № 4 к трудовому договору № 67 от 04.12.2017 года (л.д. 16) с 17.12.2018 года истцу выплачивалась заработная плата согласно установленному окладу в штатном расписании в размере 70000 руб. ежемесячно. 

31.10.2019 года ФИО1 расторгла трудовой договор по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 30.10.20196 года №103-лс). 

31.10.2019 года окончательный расчет с ФИО1 не был произведен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В период рассмотрения дела ответчиком 30.12.2019 года выплачена истцу задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 130337,84 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7909,33 руб., в связи с чем, истец уточнила исковые требования.

Таким образом, судом установлено, что истец в суде доказал, что ответчиком незаконно ФИО1 небыли выплачены денежные средства в связи с имевшими место между ними трудовыми отношениями. Доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что незаконными действиями ответчика по невыплате в установленный законом срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ей причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Наличие нравственных страданий, перенесенных ФИО1 вследствие неправомерных действий ответчика, по нарушению трудового законодательства в отношении истца, выразившихся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подтверждается ее объяснениями, а также материалами дела, из которых усматривается нарушение со стороны отвкетчика трудового законодательства в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в том числе и добровольной выплаты ответчиком причитающейся ФИО1 денежной суммы при ее увольнении, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и не находит основания взыскания указанной компенсации в большем размере. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (составление искового заявления и участие в судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме подтверждаются договором об оказании правовой помощи от 29.11.2019 года (л.д. 42-43), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82 от 29.11.2019 года (л.д. 49).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Участие представителя истца в судебном заседании 21.02.2020 года подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд взыскивает расходы за участие представителя в судебном заседании.

Ходатайства о снижении судебных расходов от ответчика не поступило.

Вместе с тем суд не находит оснований для самостоятельного их снижения, так как указанные расходы не носят явный неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Статус групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Статус групп» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов 

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 г.